Рішення № 97395440, 03.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2248/21

Провадження № 2/591/1787/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача Дронік С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2248/21, провадження № 2/591/1787/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласницями квартири під АДРЕСА_1 . Відповідачі, як власники вищевказаної квартири, зобов`язані утримувати своє майно та повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески та платежі визначені загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Проте, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухилялись від виконання обов`язку зі слати внесків та платежів, в результаті чого за ними за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року виникла заборгованість у сумі 8941 грн 39 коп., яка складається із: заборгованості по внескам, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій у сумі 1520 грн 00 коп., заборгованості з одноразового внеску на виробничі витрати у сумі 300,00 грн., заборгованості з платежів на управління будинку у сумі 5296 грн. 41 коп. Позивач зазначає, що неодноразово нагадував власнику квартири про наявність боргу, в тому числі і рекомендованим листом з повідомленням від 24 грудня 2020 року, але звернення відповідачами проігнороване. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його користь заборгованість в сумі 8941 грн 39 коп., інфляційні втрати в сумі 1261 грн 58 коп., 3 % річних в сумі 738 грн 55 коп. та судовий збір.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26 квітня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала ,просить позов задовольнити. У судовому засіданні пояснила, що рішенням загальних зборів ОСББ було вирешено сплатити кожній квартирі одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт ліфтів в будинку в сумі 1520 грн. Про прийняте рішення відповідачам було відомо, однак вказані кошти вони не сплатити. У зв?язку з цим відомості про наявність боргу були направлені до ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» відомості про наявність заборгованості, у тому числі зі сплати внесків на капітальний ремонт ліфтів у сумі 1520 грн. Через технічні недоліки до платіжних квитанцій споживачів було внесено вказану суму не як «борг», а як «пеня». Збитки представником позивача розраховувались відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Подали до суду відзив на позовну заяву, в якій просять відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення одноразового внеску на ремонт ліфтів в сумі 1520 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 1261 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 738 грн. 55 коп. Також просить до позовної вимоги про стягнення пені (одноразового внеску на ремонт ліфтів) у розмірі 1520 грн. застосувати позовну давність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2016 року в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 », що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6-7).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласницями квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.10. 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. , зареєстрованого в реєстрі за № 1391 (а.с. 22-25).

Протоколом загальних зборів ОСББ «Вибір 42В № 2 від 01 вересня 2016 року був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій (питання 4), протоколом загальних зборів ОСББ «Вибір 42В » № 7 від 14 червня 2018 року затверджено розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, а також прийняття участі у Державній програмі 30X70 шляхом збору коштів у обсязі 119613 грн та розрахунок внеску кожної квартири на основі власності на квартиру (питання 1, 3 ), протокол загальних зборів ОСББ «Вибір 42В» № 8 від 16 грудня 2018 року затверджено єдиний розмір внесків, що спрямовується на управління багатоквартирним будинком (питання 3) та протоколом засідання правління № 19 від 29 липня 2018 року затверджено продовжити експлуатувати аварійні ліфти та зобов`язати усіх мешканців будинку оплатити свою частку в ремонті ліфтів, методику розрахунку якої визначило Правління ОСББ «Вибір 42В» (а.с. 9-21).

Відповідно до обігової відомості за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нараховано заборгованість в сумі 8941 грн 39 коп. (а.с. 26-31).

З січня 2019 року в обіговій відомості в графі «пеня» значиться борг у сумі 1520,00 грн.

З копії протоколу загальних зборів учасників ОСББ «Вибір 42В» від 14.06.2018 вбачається, що цими загальними зборами було прийнято рішення про приєднання до державної програми 30*70 шляхом зюбору коштів в обсязі 119 613 грн. та розхрахунок внеску кожної квартири визначити на основі власнотсі на квартиру та її загальної площі (а.с. 14).

Протоколом №19 від 29.07.2018 правління ОСББ «Вибір 42В» прийнято рішення довести до власників і співвласників квартир, що правління прийняло рішення про розмір цільового внеску на капітальний ремонт ліфтів у будинку. Він складає на кожну квартиру без виключення 1 поверхів в сумі 1520 грн. (а.с. 20-21).

21.01.2019 позивач направив до ТОВ «МЕІРЦ» лист, яким надав витяг з протоколу загальних зборів співвласників товариства та повідомив, що внески на капітальний ремонт ліфтів з метою участі у державній програмі 30*70 не були сплачені, у тому числі, власниками квартири АДРЕСА_4 (о/НОМЕР_3). Просили відкрити послугу «борг» згідно наданого переліку квартир та пиставити по кожному суму боргу 1520 грн. (а.с. 101-102). Відповідно до повідомлення ТОВ «МЕІРЦ» після надходження зазначеного листа товариством було внесено вказану суму боргу у платіжні квитанції споживачів. З боку ТОВ «МЕІРЦ» допущено неточність, вказавши код шифру «пеня», оскільки фактично вказана сума є боргом. (а.с. 110).

24 грудня 2020 року ОСББ «Вибір - 42-В» на адресу відповідачів було направлено письмове звернення щодо необхідності сплати ними заборгованості (а.с. 32-34).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Відповідачами 28 квітня 2021 року до суду подано заяву про застосування строків позовної давності, яку мотивують тим, що позивач безпідставно просить стягнути з них розмір одноразового внеску на ремонт ліфту в сумі 1520 грн, яке стало пенею. Пеня в сумі 1520 грн. 00 коп. була пред`явлена позивачем до оплати згідно обігової відомості в січні 2019 року, тому відповідно до ст. 258ЦК України строк позовної давності по стягненню пені станом на момент подання позову сплив.

Суд вважає таку позицію безпідставною. Наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності підтверджують, що кошти в сумі 1520 грн. за своєю правовою природою не є пенею. Їх обліковано як пеню в платіжних квитанціях споживачів товариством з обмеженою відповідальністю «МЕІРЦ» помилково. Вказані кошти є боргом зі сплати одноразового внеску на капітальний ремонт ліфтів, який був установлений загальними зборами об?єднання співвласників будинку. За таких обставин, враховуючи, що 1520 грн. не є пенею, а є заборгованістю, до вимоги про стягнення зазначених сум не може бути застосований положення ст. 258 ЦК України щодо скорочених строків позовної давності - 1 рік. До зазначеної вимоги застосовується загальна позовна давність у три роки, строк давності при цьому позивачем не пропущено. Тому в задоволенні заяви відповідачів про застосування строків позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов підтвердження матеріалами справи факт невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати внесків, які спрямовуються на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, тому право позивача порушене і підлягає захисту. Доказів на спростування наявної заборгованості відповідачами до суду надано не було. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 8941 грн. 39 коп., що складається з заборгованості по внескам, які спрямовуються на утримання будинку, споруд та прибудинкової території - 1824 грн. 98 коп., одноразового внеску на виробничі витрати в сумі 300 грн, одноразового внеску на ремонт ліфтів - 1520 грн. 00 коп., платежів на управління будинком - 5296 грн. підлягають задоволенню.

У пункті 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути борг за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року. З наданої обігової відомості вбачається, що за квітень 2018 року нараховані позивачем кошти відповідачі сплатили. Борг фактично виник за період з травня 2018 року. Позивачем надано розрахунок інфляціїйних збитків та 3 відсотків річних за період з 01.04.2018 по 31.12.2020, при цьому розмір інфляційних збитків та 3% річних розрахований, виходячи з суми боргу 8941,39 грн. без урахування того, що вказана сума боргу існувала не станом на квітень 2018 року, як розрахував позивач, а збільшувалась щомісячно. Суд не погоджується з таким розрахунком.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, період, за який необхідно розраховувати збитки, розпочинається з першого числа місяця, наступного за тим, у якому виникло прострочення платежу. Враховуючи, що вперше борг виник за травень 2018 року, збитки мають розраховуватися, починаючи з 01 липня 2018 року.

Виходячи з наведених вище періодів для розрахунку збитків а також враховуючи поступове збільшення по періодах за травень 2018 року - по грудень 2020 року суми боргу, сума 3% за користування грошовим коштами за період з 01.07.2018 року по 31.12.2020 року складає 378 грн. 17 коп., інфляційні збитки складають 617 грн. 67 коп.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині інфляційні втрат та 3% річних задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути 2061,64 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат пропорційно до задоволених вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» заборгованість у сумі 8941 грн. 39 коп., що складається з заборгованості по внескам, які спрямовуються на утримання будинку, споруд та прибудинкової території - 1824 грн. 98 коп., одноразового внеску на виробничі витрати в сумі 300 грн, одноразового внеску на ремонт ліфтів - 1520 грн. 00 коп., платежів на управління будинком - 5296 грн. 41 коп.; інфляційні втрати в сумі 617,67 грн; 3 % річних у сумі 378,18 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» судовий збір в розмірі 2061,64 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В», місцезнаходження : м.Суми, вул. Героїв Крут, 42В,код ЄДРПОУ 40710441.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко