Ухвала суду № 97395439, 03.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-2826/2008

Провадження № 6/591/170/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Ніколаєнко О.О.

з участю секретаря судового засідання – Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про стягувача у справі №2-2826/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія» «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, яку мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2008 року по цивільній справі №2-2826/2008 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4991,61 грн., а також судових витрат в сумі 81 грн. задоволено.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, за яким до завника перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №160/07 від 22.10.2007 року. Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-2826/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4991,61 грн., а також судових витрат в сумі 81 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною заявою з призначенням судового засідання на 03 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2008 року по цивільній справі №2-2826/2008 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4991,61 грн., а також судових витрат в сумі 81 грн. задоволено (а.с. 31-32). З матеріалів справи вбачається, що заборгованість стягнута у зв?язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №160/07 від 22.10.2007.

06.12.2008 року представник позивача отримав виконавчий лист (а.с. 35).

31 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №160/07 від 22.10.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с.43-44).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №160/07 від 22.10.2007 року.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону стягувача у виконавчому листі,, виданому на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2008 року по цивільній справі №2-2826/08 з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі №2-2826/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б, код ЄДРПОУ 40997279).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко