Ухвала суду № 97394798, 02.06.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

02.06.21 Справа №469/327/20 2/469/254/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача Гребенюк О.С., Савіхіна А.М. - не з`явились,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28 квітня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02 серпня 2012 року у розмірі 15259,52 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

22 травня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У судове засідання представник АТ КБ “ПриватБанк” не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.68), надала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання за їх відсутності.

27 травня 2021 року представник позивач АТ КБ “ПриватБанк” Савіхіна А.М. надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 02 серпня 2012 року в розмірі 10519,04 грн. (заборгованість за тілом кредиту (простроченим) - 7795,16 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, – 2723,88 грн.) та сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова від 09 липня 2020 року у справі №N 922/404/19).

Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог за видами платежів, зазначеними у позовній заяві, і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ “ПриватБанк” Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: