Ухвала суду № 97394652, 02.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13213/21

Провадження 1-кс/127/5952/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Лисого Є.О., про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ДП «Укрспирт», що за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30В (БЦ «Фарінгейт»), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лисий Є.О. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000118 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України щодо розкрадання спирту етилового ректифікованого службовими особами ДП «Бджільницький спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 05459140, с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області).

Так, 28.02.2019 відповідно до спільного наказу ДП «Укрспирт» та концерну від 28.02.2019 № 53-р, проведено інвентаризацію залишків готової продукції на ДП «Бджільнянський спиртовий завод». За результатами проведеної інвентаризації фактичний залишок безводного спирту (абсолютного алкоголю) становить 3039,05 дал.

Згідно інформації ДФС України (управління ліцензування та організації контролю за обігом підакцизних товарів) залишки готової продукції (спирту) станом на 28.02.2019 на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» складають 5693,05 дал абсолютного алкоголю.

Таким чином станом на 28.02.2019 на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» недостача безводного спирту (абсолютного алкоголю) становить 2654 дал.

13.03.2019 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено огляд території ДП «Бджільиянський спиртовий завод». В ході якого були виявлені та вилучені зразки спирту та проведені виміри залишків спирту в спиртосховищі.

З 08.05.2019 по 31.07.2019 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в рамках кримінального провадження було проведено ревізію (перевірки) фінансово-господарської діяльності ДП «Бджільиянський спиртовий завод» до якої були залучені співробітники УЗЕ у Вінницькій області та податкової міліції ГУ ДФС у Вінницькій області. Згідно Акту ревізії № 07-30/01 від 31.07.2019, а саме в розділі 4.7 «Дотримання вимог законодавства при використанні майна, закріпленого за Підприємством на праві господарського відання» зазначається, що станом на 01.04.2019 року по даним бухгалтерського обліку Підприємства (рах. 26), за матеріально - відповідальною особою - ОСОБА_1 рахується готова продукція, а саме: спирт етиловий 3193,04 дал. на суму 912171,04 грн., однак в ході проведення замірів виявлено наявність спиртовмісної сировини приблизно 14 см, що становить орієнтовно біля 700 дал., тобто було підтверджено факт нестачі спирту.

Згідно висновку судово-економічної експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України № 35 документально підтверджується нестача спирту етилового згідно акту ревізії від 28.02.2019 в кількості 2654 дал.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України № 725 від 29.09.2020 вартість 2654 дал спирту етилового становить 806 285, грн..

23.02.2020 на підставі ухвали вінницького міського суду Вінницької області № 127/621/21 від 25.01.2021 в ДП «Укрспирт» було проведено виїмку копій документів щодо перевірок ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за 2018-2019 pp., однак основних документів які були зазначені в ухвалі суду, а саме:

- Наказ № 53-р від 28.02.2019 за підписом заступника начальника ОСОБА_2, про відрядження співробітників для проведення перевірки та інвентаризації ДП «Бджільнянський спиртовий завод»;

- Акт проведення інвентаризації залишків готової продукції на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» від 28.02.2019 Б/Н, - вилучити не представилось можливий, у зв`язку з їх ненаданням в ході тимчасового доступу (ні для ознайомлення ні для вилучення копій).

З метою встановлення місця знаходження вище зазначених документів які не були надані ДП «Укрспирт» та отримання пояснень про причини не надання документів слідством направлялись запити до ДП «Укрспирт» за № 2007 від 02.03.2021 та № 3732 від 16.04.2021, однак станом на дату підготовки клопотання жодної інформації на запити не отримано.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучання зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що на теперішній час, за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30В (БЦ «Фарінгейт»), знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано, що ухвалою слідчого судді від 25.01.2021 органу досудового розслідування було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП «Укрспирт». В подальшому, 23.02.2021 вказана ухвала слідчого судді була виконана та отримано документи, які були перелічені в ухвалі слідчого судді від 25.01.2021. Разом із тим, в ухвалі слідчого судді від 25.01.2021 не було вказано про тимчасовий доступ до таких документів як: наказ № 53-р від 28.02.2019 та акт інвентаризації від 28.02.2019, у зв`язку із необхідністю отримання яких слідчий на даний час звернувся із клопотання про проведення обшуку. Наведене свідчить про передчасність клопотання слідчого про проведення обшуку ДП «Укрспирт», оскільки орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ДП «Укрспирт», а саме: наказу № 53-р від 28.02.2019 та акту інвентаризації від 28.02.2019, а також слідством достеменно не встановлено чи наявні в ДП «Укрспирт» вказані документи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено передчасність та недоведеність клопотання слідчого, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Лисого Є.О., про проведення обшуку ДП «Укрспирт», за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30В (БЦ «Фарінгейт») - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Лисого Є.О., про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ДП «Укрспирт», що за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30В (БЦ «Фарінгейт») - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя