Ухвала суду № 97392542, 03.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/321/21

Номер провадження 2-с/629/48/21

заявник – ОСОБА_1

стягувач – Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання, управління багатоквартирними будинками, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 12188 гривні 61 копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн 00 коп., копія якого отримана ним 01.06.2021. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, оскільки він ніяких договорів із стягувачем не укладав, комунальних послуг від нього не отримував. На підставі вищевикладеного, просить відносити пропущений строк скасувати судовий наказ від 04.02.2021, витрати по сплаті судового збору покласти на КП «ЖУК»,

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

04.02.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання, управління багатоквартирними будинками, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 12188 гривні 61 копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску подання заяву про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового наказу 01.06.2021.

Враховуючи, що заявником копія судового наказу була отримана не своєчасно, про існування даного судового рішення стало відомо вже на стадії його виконання, з метою забезпечення доступу до правосуддя суд вважає, що причини пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу поважними, що в даному випадку слід поновити строк заявнику для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржниками, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Щодо заявлених вимог про покладення судових витрат по сплаті судового збору на стягувача, суд зазначає на таке,

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з вищезазначених приписів Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується зі сторін, лише в позовному провадженні і тільки якщо позов задоволено, частково задоволено або у позові відмовлено. В свою чергу, у випадку задоволення заяви про скасування судового наказу, чинним законодавством не передбачено стягнення суми судового збору зі стягувача. Тому вимога заявника про стягнення судових витрат на судовий збір в розмірі 113,50 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/321/21 від 04.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання, управління багатоквартирними будинками, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 12188 гривні 61 копійку, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе