Рішення № 97390412, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Київ № 640/32448/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Сузір`я"доГоловного управління ДПС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Сузір`я" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 року №0001230901, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області;

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження про анулювання ліцензії від 06.08.2020 року №1031033548860414202001448 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 30.10.2020 року №972, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області»

Позовні вимоги мотивовано порушенням порядку проведення перевірки та відсутністю порушень, які визначені підставою для винесення оскаржуваних рішень. Так, позивач стверджує, що позивачем проведено не фактичну, а документальну перевірку, оскільки відповідачем проведено перевірку правильності визначення об`єкту оподаткування позивачем, а отримане від постачальника 11 квітня 2020 року паливо дизельне об`ємом 8483,79 літри в той же день розлите по паливним бакам автотранспорту позивача, що свідчить про відсутність факту зберігання позивачем такого пального та відсутність належних доказів щодо факту такого порушення.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що перевірку було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, під час проведення перевірки було встановлено факт подання позивачем недостовірних даних у заяві на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), оскільки ємність для зберігання палива мала місткість 10,5 м. кв. (10500 л.), натомість, відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №10310414202001448, загальна місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального становить 10 м. кв. (10000 Л.), а у квітні 2020 позивачем здійснювалось зберігання пального за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, працівниками ГУ ДПС у Київській області 03.09.2020 згідно направлень № 922, № 923 від 07.10.2020, та наказу ГУ ДПС у Київській області від 02.09.2020 №1483 «Про проведення фактичних перевірок» проведено перевірку позивача.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт «Про результати фактичної перевірки» від 07.10.20 року №22/10-86-09-00-10/33548860 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем норм ч. 43 ст.15 та ч.1 ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 року №0001230901, яким, за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та на підставі п. 54.3.3 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в сумі 50000грн.

Також на підставі висновків акту про порушення позивачем вимог ч.43 ст. 15 вищезазначеного Закону, відповідачем було прийнято розпорядження щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 30.10.2020 №972.

Прийняття зазначених рішень обумовлено наступними висновками акту перевірки.

Перевіркою встановлено, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель. вул. Центральна, буд. 1/А здійснює діяльність ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «СУЗІР`Я», основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт. За зазначеною адресою суб`єкт зберігає пальне для власних потреб.

В акті перевірки відображено, що, порушення, встановлені перевіркою полягали в тому, що, за твердженнями відповідача, на території розміщений 1 резервуар «загальною місткістю 10,5 м.3. (10500 тис. літ.). Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №10310414202001448 загальна місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального в розмірі 10 м. 3 (10000 тис. літ.)

З огляду на зазначене, відповідач дійшов висновку, що перевіркою встановлено факт подання ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «СУЗІР`Я» недостовірних даних у заяві на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено вимоги ч.43 ст. 15 Закону №481.

Суд звертає увагу відповідача, що визначення 10500 тис. літ. наведене і в акті, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, і в тексті заперечень на позов, у математичному вигляді складає більше десяти тисяч тон палива, що явно не відповідає обставинам справи.

Позивачем, у відповіді на відзив заперечується обставина наявності такої ємності, та зазначено про відсутність доказів такого.

Суд констатує, що жодних доказів наявності будь - якої ємності у позивача, її експлуатаційних характеристик та характеристик граничного обсягу палива, яке можна до такої ємності залити при певній температурі, відповідачем надано не було, в акті перевірки не згадано.

Також, перевіркою було встановлено, що, відповідно до документів, наданих до перевірки (договору поставки нафтопродуктів від 10.01.2019 №0805/09, видаткової накладної №44706 від 11.04.2020. ттн № ВТС 0023749 ВІД 11.01.2020 та акцизної накладної №130537 від 11.04.2020) на адресу ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «СУЗІР`Я» реалізовано ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» дизельне пальне в кількості 8 483,79 л. (пункт розвантаження).

З огляду на викладене, відповідач дійшов висновків про те, що позивачем у квітні 2020 здійснювалось зберігання пального за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ч. 1 ст. 15 Закону №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Позивачем заперечуються зазначені обставини та зазначено, що наведений обсяг палива є меншим, ніж можлива ємність паливних баків автомобілів, власником яких є позивач.

При цьому, позивачем надані свідоцтва про реєстрацію за позивачем 18 вантажних автомобілів відомості про їх обладнання додатковими паливними баками, накази про списання пального.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття ним оспорюваних рішень, зокрема, доказі наявності у позивача певної ємності та доказів зберігання позивачем певної кількості палива.

З огляду на те, що відповідачем таких доказів надано не було, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Сузір`я" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 29.10.2020 року №0001230901.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Київській області про анулювання ліцензії від 06.08.2020 року №1031033548860414202001448 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 30.10.2020 року №972.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 9602 (дев`ять тисяч шістсот дві) грн. відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а,Київ 151,03151, код ЄДРПОУ43141377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сузір`я" (пр-т М.Бажана, 10, кв. 293,Київ,02072, код ЄДРПОУ33548860).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян