Ухвала суду № 9738935, 08.07.2009, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Журавльова О. Г.,

за участю секретаря - Білорусової Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" до ОСОБА_1, CAT „Остра", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою CAT „Остра" на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 26 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2008 року ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, CAT „Остра", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33935грн., посилаючись на те, що 12, 06.2006 року на АДРЕСА_1 у м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи на підставі довіреності автомобілем „IUEKO 440Е42", 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої здійснив наїзд на приміщення, що належить на праві власності позивачеві та завдав підприємству матеріальної шкоди у вказаному розмірі, визначеному судовою будівельно-технічною експертизою.

18 грудня 2008р. до участі у справі було залучено в якості співвідповідача страхове акціонерне товариство " Остра".

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він здійснив ДТП на автомобілі, який був застрахований в CAT " Остра" і даний страховий поліс повинен бути врахований при вирішенні питання про відшкодування шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 пояснила, що належний їй автомобіль, яким управляв ОСОБА_1 за довіреністю, був застрахований у страховій компанії " Остра", страхувальником вказаний ОСОБА_1 який і вчинив дорожньо- транспортну пригоду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2009 року позов ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" - задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд..140, ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" код ЄДРПОУ 20933171, р/р 26000301520192 ОЦВ ПІБ України, МФО 328135) матеріальну шкоду у розмірі 8 945 грн., а також судові витрати у розмірі 99 грн. 45 коп. Стягнуто із CAT „Остра" (м. Одеса вул. Пушкінська, буд. 13), на користь ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд..140, ВАТ „Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод" код

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Справа № 22ц-2733/09

Доповідач Доценко Л.І. Категорія ЦП: 34

ЄДРПОУ 20933171, р/р 26000301520192 ОЦВ ПІБ України, МФО 328135) матеріальну шкоду у розмірі 24 990 грн., а також судові витрати у розмірі 269 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі CAT „Остра" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 12 червня 2006р. на АДРЕСА_1 в м. Одесі відповідач ОСОБА_1, керуючи на підставі довіреності автомобілем "Iveco 440 Е 42", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, вчинив дорожньо- транспортну пригоду, в результаті якої здійснив наїзд на приміщення за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ВАТ " Одеський експериментальний ремонтно- механічний завод".

В результаті ДТП позивачеві була заподіяна матеріальна шкода, яка згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи № 48 становить 29035грн. Вартість обстеження та висновок експертизи складають 2400грн. та 2500грн. (а.с. 18-30). Всього матеріальна шкода становить 29035грн. + 2400грн.+ 2500грн.= 33935грн.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2006року по адміністративній справі № 3-23184\06, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

25.03.2006р. між ОСОБА_1 та страховим акціонерним товариством " Остра" був укладений договір обов;язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами п.2 договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого складає 25500грн., при цьому франшиза складає 510грн.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з CAT" Остра" 24990грн., а з ОСОБА_1 8945 грн. на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ДТП була скоєна на одному транспортному засобі, а в полісі зазначений інший транспортний засіб, колегія суддів не приймає до уваги. CAT " Остра" не надала документів які б підтвердили, що їх працівник уклав договір страхування на інший автомобіль. Крім того, як вбачається з відповіді РЕВ № 2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області державний номер НОМЕР_2, який вказаний в полісі № ВА 4854636 від 25.03.2006р., як номерний знак автомобіля ОСОБА_1, закріплений за автомобілем ВАЗ 2107 належний ОСОБА_4 з 16.03.2006р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що договір страхування 25.03.2006р. був укладений на автомобіль, на якому ОСОБА_1 12.06.2006р. скоїв ДТП, а неточності в номерному знаку та номері кузова є помилкою працівника CAT " Остра".

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч. 1 п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника CAT „Остра" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 26 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.