Ухвала суду № 97387975, 03.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2623/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невизначення в наказі про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року № 109 о/с відомостей щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за період служби в поліції, а саме: грошової компенсації за невикористані додаткові соціальні відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області внести доповнення до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25 лютого 2021 року № 109 о/с у частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0120856), поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, зазначивши відомості про невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року, яка складає 7688,05 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року, яка складає 7688,05 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року на загальну суму 3375,75 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року на загальну суму 3375,75 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року на загальну суму 9851,33 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року на загальну суму 9851,33 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки у сумі 28869,54 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки у сумі 28869,54 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у сумі 142426,08 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні із служби у сумі 142426,08 грн.

Ухвалою від 25 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишено без руху та запропоновано протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

01 червня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 18792/2021 надійшла заява від 31 травня 2021 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 31 травня 2021 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 31 травня 2021 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3375,75 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3375,75 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 9851,33 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 9851,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 07 листопада 2015 року проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, а саме у Рубіжанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення.

З 07 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області, що підтверджується довідкою від 07 вересня 2016 року № А-5686.

26 лютого 2021 року відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25 лютого 2021 року № 109 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

У період проходження служби позивачу не було нараховано та виплачено надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн, що є порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260.

Також в порушення частини п`ятої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення в загальній сумі 3375,17 грн.

Оскільки Національна поліція України по виконанню своїх функцій та завдань є правоохоронним органом, позивач стверджує, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 “Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій” йому мала виплачуватись винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції у відсотках місячного грошового забезпечення. У період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року позивач проходив службу, брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, проте винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції за вказаний період відповідачем не нарахована та не виплачена. За розрахунком позивача розмір винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за спірний період складає 9851,33 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовної заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Луганській області на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною шостою статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що у позовній заяві позивачем заявлено вимоги щодо трьох різних видів грошового забезпечення (надбавка до грошового забезпечення за несення служби у нічний час, індексація грошового забезпечення та винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції), встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 172, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн та стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3375,75 грн та стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3375,75 грн;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 9851,33 грн та стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 9851,33 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн та стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в сумі 7688,05 грн залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/2623/21.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 25 червня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- довідку про проходження позивачем служби в Національній поліції України;

- графіки чергувань ОСОБА_1 у складі слідчо-оперативної групи Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року;

- витяги з книги служби нарядів ВП № 1 Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції в Луганській області (інвентарні номери 3074, 3077, 3090, 3106, 3148, 3156, 3164, 3181, 3207, 3210, 3211, 3222, 3229, 3258, 3262, 3272, 3286, 3301, 3317, 3332, 3346, 3369, 3411, 3430, 3441, 3460, 3484, 3522, 3533, 3537, 3545, 3556, 3568, 3570, 7, 31, 73, 125, 135, 142, 156, 171, 20, 64, 75, 81, 103, 110, 3645, 3629, 3605, 3664, 3681) за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення (із зазначенням в тому числі посадового окладу, доплати за службу у нічний час) ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2015 року по 26 лютого 2021 року;

- докази проведення доплати ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року;

- розрахунок належних до виплати сум доплати ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська