Ухвала суду № 97387973, 03.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/928/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/928/19 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/928/19, якою просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 360/928/19 у місячний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

12.09.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 360/928/19. Проте, до цього часу вказане рішення суду повністю не виконано.

На думку заявника, заборгованість за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 та з 01.06.2019 по 31.07.2019 в сумі 194443,15 грн. не виплачена через його статус внутрішньо переміщеної особи.

Заборгованість в розмірі 194443,15грн. внесена до Реєстру судових рішень, які підлягають виплаті згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Таким чином, на даний час постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 про затвердження Порядку визнано протиправною та нечинною.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

З доданих матеріалів вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 360/928/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.09.2018 № 13 про відмову в поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком 01.05.2018 з виплатою усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.05.2018. Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 13231,38 грн. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено (арк. спр. 70-73).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.09.2019 відкрите виконавче провадження № 60028711 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/928/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом від 02.09.2019 (арк. спр. 115-116, 120).

Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області 23.04.2019 відповідно до протоколу призначення пенсії за рішенням суду здійснено нарахування пенсії за віком з 01.05.2018 в межах одного місяця до негайного виконання, яку виплачено у травні 2019 року на загальну суму 13231,38 грн. за травень місяць 2018 року.

Відповідно до протоколу призначення пенсії за віком від 24.07.2019 Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області поновлено нарахування пенсії за віком з травня 2018 року. Відповідач здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у липні 2019 року на відомість серпня 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату пенсію за віком за період з 01.05.2018 по 31.07.2019 у сумі 194443,15 грн., ця сума щомісячно включається до потреби у фінансуванні, яка надається до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Суму заборгованості в розмірі 194443,15 грн. внесено до Реєстру судових рішень, які підлягають виплаті згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (арк. спр. 114).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконання рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З поданого клопотання не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, на день винесення судового рішення, відкриття провадження у справі пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» не були визнані протиправними та нечинними, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/928/19.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/928/19 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця