
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 червня 2021 року м. Київ № 320/9558/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн., або докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
Однак, вимоги ухвали суду не були усунені.
Ухвалою суду від 13.04.2021, позивачеві був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн., або докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Копія позовної заяви була отримана позивачем 23.04.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за номером відправлення №0113300029638.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 05.05.2021.
Суд зазначає, що станом на 02.06.2021, вимоги ухвали суду від 13.04.2021 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвал суду від 19.10.2020 та від 27.04.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) про визнання протиправними відмову, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 97387798, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/9558/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: