Ухвала суду № 97385956, 01.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід

01 червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1383/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про відвід

у справі №918/1383/16 в частині розгляду

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання забезпеченим кредитором (на новий розгляд в частині)

за заявою: Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про банкрутство: Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року Закрите акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну.

В процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" подало заяву від 22.05.2020 року про визнання забезпеченим кредитором.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" від 22.05.2020 року про визнання забезпеченим кредитором задоволено частково.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" ( 03150, місто Київ, вул. Предславинська, буд. 11, Код за ЄДРПОУ 39827967) забезпеченим кредитором у справі № 918/1383/16 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" з вимогами до останнього у сумі 2 679 583,28 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника на підставі кредитного договору №1312-2 від 13.12.2005 р. з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечного договору № 1312-2 від 13.12.2005р. з додатковими договорами, договору від 18.04.2019 №560 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1312-2 від 13.12.2005 р., Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №164082219 від 18.04.2019.

Ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" Драгун Ірині Іванівні визначено внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. В решті заяви відмовлено.

03 листопада 2020 року постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" від 22 травня 2020 року про визнання забезпеченим кредитором у справі №918/1383/16 - скасовано. В решті ухвалу залишено без змін. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" від 22 травня 2020 року про визнання забезпеченим кредитором у справі №918/1383/16 - відмовлено повністю.

04 березня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" задоволено частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 у справі № 918/1383/16 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" від 22.05.2020 скасовано.

Справу № 918/1383/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суд Рівненської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (в частині), справа № 918/1383/16 передано на розгляд судді Торчинюку В. Г.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року прийнято справу 918/1383/16 до свого провадження, в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" від 22.05.2020 року про визнання забезпеченим кредитором. Призначено до розгляду заяву про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" забезпеченим кредитором у судовому засіданні на 25 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року розгляд справи (заяви) відкладено на 08 червня 2021 року з урахуванням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перенесення судового засідання.

01 червня 2021 року через відділ канцелярії від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява про відвід судді Торчинюка В. Г., свою заяву мотивує наявним конфліктом інтересів заявника та головуючого судді по справі.

Розглянувши зазначену заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з фактичних обставин справи, заявник мусив і мав дізнатися про обставину, яка на його думку слугує для відводу судді 15.02.2019 року, в момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Разом з тим, як зазначалося вище, ухвалою суду від 11 травня 2021 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято вищезазначену справу до свого провадження в частині нового розгляду заяви про визнання забезпеченим кредитором.

Вищезазначена ухвала була надіслана для ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" 12 травня 2021 року, що стверджується відміткою канцелярії на звороті ухвали від 11 травня 2021 року.

Ухвала суду від 11 травня 2021 року про прийняття заяви про визнання забезпеченим кредитором до свого провадження суддею Торчинюком В.Г. була отримана ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" 14 травня 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №33013 1134614 9, а саме підписом уповноваженого представника на зазначеному рекомендованому повідомленні.

Також, своїм процесуальним правом на заявлення відводу заявник не скористався, не з`явившись у судове засідання 25 травня 2021 про яке був належним чином повідомлений, підтвердженням поінформованості заявника також є надсилання клопотання про відкладення від 21 травня 2021 року (вих. №4436/21 від 21 травня 2021 року).

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" знало про обставини, які викладені у заяві про відвід судді 14 травня 2021 року, і з урахуванням норм процесуального законодавства які зазначалися вище мало подати таку заяву впродовж десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі (про прийняття заяви до свого провадження), але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Тобто, граничний строк подачі заяви про відвід судді закінчився 25 травня 2021 року, тоді як відповідну заяву подано 01.06.2021 року.

Суд констатує, жодних клопотань про поновлення строку на подання заяви про відвід судді, з поясненням причин пропуску, матеріали справи не містять.

У силу вимог ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Приписами ст. 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 11 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що позивач подав заяву про відвід судді з пропуском встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України строку, відтак вказана заява підлягає залишенню без розгляд.

Керуючись ст.ст. 35-40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профкапітал" про відвід судді Торчинюку В.Г. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею - 03 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк