Ухвала суду № 97385454, 03.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/6070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про стягнення 12 752 376, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договором № 18330 про розробку нового функціоналу для програмного забезпечення «Омніканальна платформа онлайн обслуговування клієнтів фінансових установ (система дистанційного обслуговування)» від 31 липня 2018 року у розмірі 12 752 376, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору, позивачем за період з квітня по серпень 2020 року були складені та направлені на адресу відповідача табелі обліку робочого часу, акти прийому-передачі виконаних робіт та рахунки фактури, однак відповідач не виконав власних зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість, про стягнення якої, з урахуванням 3% річних та пені, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.05.2021.

23.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що в спірний період відповідач не замовляв жодних робіт, а позивач такі роботи не здійснював, безпідставно формулюючи табелі обліку робочого часу та акти прийому-передачі, на підставі яких й заявляє вимоги про стягнення грошових коштів.

Одночасно із поданням відзиву, відповідач подав зустрічний позов, в якому просив визнати недійсними підпункти 4.7.1 та 4.7.2 договору № 18330 про розробку нового функціоналу для програмного забезпечення «Омніканальна платформа онлайн обслуговування клієнтів фінансових установ (система дистанційного обслуговування)» від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.06.2021.

02.06.2021 до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду, зі змісту якого вбачається, що Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» було подано апеляційну скаргу на ухвал Господарського суду міста Києва від 11.05.2021, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції просить направити справу № 910/6070/21.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з направленням до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6070/21, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пунктів 17.10, 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до повернення матеріалів справи після апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 227, 232-234, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6070/21 до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК`на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2021 року та повернення матеріалів справи 910/6070/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова