Ухвала суду № 97385260, 26.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/17743/18За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"

про зобов`язання виконати дії

в межах справи №910/17743/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Авант-банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Різник О.Ю.,

від відповідача - Святецький Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/17743/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Авант-банк") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У".

28.12.2019 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" про зобов`язання виконати дії, а саме передати за актом приймання-передачі товар.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" обґрунтовані неналежним виконанням ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" взятих на себе зобов`язань за Договором зберігання від 10.11.2014 № 4-280 щодо повернення боржнику переданого ним на зберігання товару, який попередньо придбано в ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" за Договором постачання продукції від 09.11.2014 № 11/2014ТБ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/17743/18 (суддя Пасько М.В.) позов ліквідатора ТзОВ "Аврора-У" Демчана О. І. задоволено повністю. Зобов`язано ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" передати за актом приймання-передачі ліквідатору ТзОВ "Аврора-У" Демчану О. І. наступний товар: елемент огорожі: плита П-6 Ви (2.5х3.85) у кількості 1 000,00 шт., вартістю 1 750 000,00 грн, елемент огорожі: плита паркану ПО-2 (2.5x2.5) у кількості 1 000,00 шт, вартістю 1 250 000,00 грн; асфальтобетонну суміш: ЩЧР-10. Щебінь чорний, фр.5-10 у кількості 1 500,00 тонн вартістю 1 171 500,00 грн; асфальтобетонну суміш: ЩЧР-20. Щебінь чорний, фр. 10-20 у кількості 1 500,00 тонн, вартістю 1 162 500,00 грн; асфальтобетонну суміш: ЩЧР-40. Щебінь чорний, фр.20-40 у кількості 1 500,00 тонн, вартістю 1 119 000,00 грн; мінеральний порошок у кількості 1 000,00 тонн, вартістю 600 000,00 грн; гарячий пісок у кількості 1 000,00 тонн, вартістю 446 000,00 грн; вироби та конструкції: плита опорна КЦО-2-И у кількості 4 000,00 шт., вартістю 4 620 000,00 грн; вироби та конструкції: плита кільце опорне КО-6 у кількості 1 000,00 шт., вартістю 90 000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" на користь ліквідатора ТзОВ "Аврора-У" Демчана О. І. судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/17743/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ліквідатора ТзОВ "Аврора-У" Демчана О. І. відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/17743/18 скасовано повністю. Справу № 910/17743/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17743/18 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 справу № 910/17743/18 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" про зобов`язання виконати дії, а саме передати за актом приймання-передачі товар прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.2021.

02.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2021 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 26.04.2021.

22.04.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

26.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення позивача на клопотання ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкладено підготовче засідання, розгляд клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи на 26.05.2021.

25.05.2021 до суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» щодо відповіді на відзив ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У».

У судове засідання, призначене на 26.05.2021, з`явилися повноважні представники сторін.

Судом досліджено клопотання ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» про призначення судово-економічної експертизи та встановлено наступне.

Зазначене клопотання заявлене відповідачем у зв`язку з тим, що, на його думку, існує необхідність дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, у тому числі щодо підтвердження документами бухгалтерського обліку та податковою звітністю факт постачання товару та в подальшому його передача на зберігання за Договором поставки від 09.11.2014 № 11/2014ТБ та Договором зберігання від 10.11.2014 № 4-280.

Так, відповідач просить суд поставити наступні питання на вирішення експертизи: чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності господарська операція з поставки товару від ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» за договором № 11/2014ТБ від 09.11.2014 на постачання продукції?; чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності господарська операція з передачі на зберігання ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» товару за договором зберігання № 4-280 від 10.11.2014?; чи підлягає відображенню у фінансовій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» за 2014 рік господарські операції за договором поставки та договором зберігання? Якщо так, то чи відображено у фінансовій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» за 2014 та 2015 рік господарські операції за договором поставки № 11/2014ТБ від 09.11.2014 та договором зберігання № 4-280 від 10.11.2014?

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З наведених положень законодавства вбачається, що експертиза призначається лише з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, проте для встановлення яких необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас, з`ясування обставин постачання товару за Договором поставки № 11/2014ТБ від 09.11.2014 та подальшого його передачі на зберігання відповідно до Договору зберігання № 4-280 від 10.11.2014 не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та можуть бути встановлені судом самостійно.

За таких обставин, суд, керуючись визначеними в ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства, в тому числі, щодо розумності строків розгляду даної справи, не вбачає необхідності у проведенні судово-економічної експертизи, а тому клопотання відповідача про її призначення не підлягає задоволенню.

Абзацом 125 постанови Верховного Суду від 28.01.2021 № 910/17743/18 зазначено, що під час нового розгляду справи, суду слід взяти до уваги викладене у цій поставі, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін. Зокрема, надати оцінку змісту заявлених вимог ТОВ «Аврора-У» здійснивши дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема: 1) дослідити факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» прав власності на товар за Договором поставки від 09.11.2014 № 11/2014ТБ з урахуванням змісту пунктів 1.4, 4.1, 4.2 Договору зберігання від 10.11.2014 № 4-280 та факт оплати вартості товару Договором поставки від 09.11.2014 № 11/2014ТБ та оплати послуг за Договором зберігання від 10.11.2014 № 4-280; 2) з`ясувати можливість застосування у світлі обставин цієї справи приписів частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів (бухгалтерських документів, балансових відомостей, фінансових звітів, податкової звітності, декларації з ПДВ, додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ, довідок банківських установ щодо руху коштів між сторонами щодо договору поставки та договору зберігання тощо) на підтвердження придбання товару ТОВ «Аврора-У» та зберігання товару ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду пояснення та докази щодо здійснення оплати за договором зберігання від 10.11.2014 № 4-280 та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві всю податкову документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» за період 2014 - 2015 років.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17743/18 на 16.06.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Позивачу у строк до 14.06.2021 надати суду пояснення та докази щодо здійснення оплати за Договором зберігання від 10.11.2014 № 4-280.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду у строк до 14.06.2021 (включно) всю податкову документацію (податкові декларації, бухгалтерські звіти тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора-У» (код ЄДРПОУ 38831569) подану за період 2014 - 2015 років.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.06.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021

Суддя Д.В. Мандичев