Ухвала суду № 97381578, 03.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4669/21

Провадження № 2/643/3264/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м.Харків

Московський районний суду у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Морозової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської Міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 174004,32 грн щза використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,1501 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:11:002:0160) за період з 01.05.2020 по 31.01.2021 року, стягнути витрати за сплати судового збору у сумі 2610,06 грн, повернути Харківській міській раді витрати зі сплати судового збору у сумі 4071,67 грн.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 березня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

29 травня 2021 року Харківська міська рада та ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, а також клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за відсутності предстанвика позивача та відповідача.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12червня 2009року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, тому знаходить необхідним затвердити мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 643/4669/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, укладену 03 червня 2021 року між Харківською міською радою ( м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) на таких умовах:

1.Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 174 004,32 гри (сто сімдесят чотири тисячі чотири грн 32 коп) у повному обсязі.

2.Кошти у сумі 174 004,32 грн Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу у строк до 03 липня 2021 року.

3.Виплата суми коштів у вигляді платежів здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у терміни, зазначені у п. З Мирової угоди за реквізитами: Код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN) UA698999980314090611000020649, Код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач УК м. Харкові

4. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

5. Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 6 681,77 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят одна грн 77 коп) на рахунок Позивача у строк до 03 липня 2021 року за витрати Позивача на подання позову до суду у вказаній справі за реквізитами:

Отримувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: UA518201720344240012000032986, банк: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО: 820172, Код ЄДРПОУ:04059243

6.3а цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), боржником є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7.Ухвала Московського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8.У разі несплати Відповідачем суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у порядку та у строки, передбачені у пункті 2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі, вказаній у п. 1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі.

11.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

12.Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Московському районному суду м. Харкова у справі № 643/4669/21 та набуває чинності після її затвердження судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконанняв порядку,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі у цивільній справі справі № 643/4669/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О. Кононенко