Ухвала суду № 97381521, 02.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.06.2021

Справа № 642/3274/21

Провадження № 1кс/642/1478/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Алфьорової І.Р., слідчого Соломенцева Р.В., розглянув клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Соломенцев Руслан Вячеславович , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170020000161 від 17.05.2021, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року слідчий слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Соломенцев Р.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № № 62021170020000161 від 17.05.2021.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170020000161 від 17.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно із наказом ГУНП в Харківській області № 78 о/с від 09.02.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи – органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи зазначену посаду є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади – працівника правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_1 , дізнавшись про намір ОСОБА_2 працевлаштуватися до Державного бюро розслідувань, за невстановлених у теперішній час слідством обставин, з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_2 у сумі 5000 доларів США, розробив з цією метою план, згідно з яким він створюватиме враження особи, яка шляхом надання неправомірної вигоди члену конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань працевлаштує ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру передавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди членам конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань, ОСОБА_1 , 25.05.2021 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання останнім частини грошових коштів в розмірі 2500 доларів США до початку проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань, а іншої частини грошових коштів після прийняття вказаною комісією рішення щодо погодження кандидатури ОСОБА_2 на зайняття вакантної посади.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з корисливих мотиві та з корисливою метою, 27.05.2021 приблизно о 13.40, знаходячись поблизу Харківського Національного університету внутрішніх справ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 27, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в розмірі 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 27.05.2021 складало 68 865, 25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України а саме у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману.

27.05.2021 поблизу Харківського Національного університету внутрішніх справ розташованого за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 27, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 25 штук, за серіями та номерами: 1) PG 25278245 A; 2) PG 25278246 A; 3) PG 25278247 A; 4) PG 25278248 A; 5) PG 25278249 A; 6) PG 25278082 A; 7) PG 25278083 A; 8) PG 25278084 A; 9) PG 25278085 A; 10) PG 25278086 A; 11) PG 25278087 A; 12) PG 25278088 A; 13) PG 25278089 A; 14) PG 25278090 A; 15) PG 25278091 A; 16) AB 11932215 J; 17) DF 06779136 B; 18) AD 59884619 A; 19) AB 17814374 D; 20) AB 57059000 B; 21) FL 18902201 C; 22) HK 16574248 D; 23) KB 01241867 R; 24) НОМЕР_1 ; 25) HF 54884375 E;

- мобільний телефон IPhone чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та SIM картою НОМЕР_3 оператор зв`язку lifecell;

- cлужбове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 07.08.2020;

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Соломенцева Р.В. від 27.05.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені грошові кошти в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 25 штук, за серіями та номерами: 1) PG 25278245 A; 2) PG 25278246 A; 3) PG 25278247 A; 4) PG 25278248 A; 5) PG 25278249 A; 6) PG 25278082 A; 7) PG 25278083 A; 8) PG 25278084 A; 9) PG 25278085 A; 10) PG 25278086 A; 11) PG 25278087 A; 12) PG 25278088 A; 13) PG 25278089 A; 14) PG 25278090 A; 15) PG 25278091 A; 16) AB 11932215 J; 17) DF 06779136 B; 18) AD 59884619 A; 19) AB 17814374 D; 20) AB 57059000 B; 21) FL 18902201 C; 22) HK 16574248 D; 23) KB 01241867 R; 24) НОМЕР_1 ; 25) HF 54884375 E; є предметом неправомірної вигоди і мають істотне значення для досудового розслідування.

Вилучений мобільний телефон IPhone чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та Sim картою НОМЕР_3 оператор зв`язку lifecell, який перебував у володінні ОСОБА_1 , може містити відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування, а також свідчити про причетність інших осіб до вчиненого злочину. Зокрема, серед відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування, на вказаному мобільному телефоні можуть міститись фото-, відео записи, журнал телефонних дзвінків, SMS, MMS, повідомлення, а також листування яке здійснювалось у месенджерах, тощо. Вказані грошові кошти можуть бути отримані внаслідок злочинної діяльності вказаних осіб. Також, на даний час наявна необхідність у перевірці банківських карток (рахунків) та грошових коштів з приводу проведення фінансових операцій у злочинних цілях.

Вилучене службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 07.08.2020, має доказове значення для встановлення факту вчинення вказаного кримінального правопорушення саме службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

На даний час щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні вони визнані речовими доказами.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Власник майна та його захисник покладались на розсуд суду, щодо накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вислухавши сторін, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Соломенцева Руслана Вячеславовича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 62021170020000161 від 17.05.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 25 штук, за серіями та номерами: 1) PG 25278245 A; 2) PG 25278246 A; 3) PG 25278247 A; 4) PG 25278248 A; 5) PG 25278249 A; 6) PG 25278082 A; 7) PG 25278083 A; 8) PG 25278084 A; 9) PG 25278085 A; 10) PG 25278086 A; 11) PG 25278087 A; 12) PG 25278088 A; 13) PG 25278089 A; 14) PG 25278090 A; 15) PG 25278091 A; 16) AB 11932215 J; 17) DF 06779136 B; 18) AD 59884619 A; 19) AB 17814374 D; 20) AB 57059000 B; 21) FL 18902201 C; 22) HK 16574248 D; 23) KB 01241867 R; 24) НОМЕР_1 ; 25) HF 54884375 E;

- мобільний телефон IPhone чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та SIM картою НОМЕР_3 оператор зв`язку lifecell;

- cлужбове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 07.08.2020.

Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.Г.Пашнєв