Вирок № 97381410, 03.06.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/456/21

Провадження № 1-кп/622/41/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Мітронова М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000252 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.06.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2019 року по відбуттю строку покарання; 25.06.2020 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сороковочка», розташованому за адресою: Харківська область, смт.Золочів, вул. Перемоги, 3А, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із вітрини – вішалки належні ФОП « ОСОБА_2 » футболку «Original» чорного кольору, вартістю 138 грн. 00 коп. та штани «Puma» чорного кольору, вартістю 391 грн. 33 коп., а всього на суму 529 грн. 33 коп., які засунув всередину своїх джинсових штанів спереду. Після чого ОСОБА_1 пішов до виходу із магазину та, не розраховуючись за взятий одяг, намагався вийти непоміченим з магазину, однак не зміг учинити усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений продавцем магазину ОСОБА_2 та відвідувачем ОСОБА_3 , які виявили у нього викрадені речі, чим не дали довести ОСОБА_1 свій злочинний умисел до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду в розмірі 529 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті, надав суду показання, що 02.08.2020 року о 09.00 год. він разом із братом та його дружиною зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . З`ясувавши, що за ним ніхто не спостерігає, він з метою крадіжки зняв із вітрини-вішалки футболку і штани та хотів покинути магазин без оплати цих речей, засунувши їх у свої штани, але речі були помічені продавцем і він був затриманий та була викликана поліція. Зазначені речі він узяв для своєї дитини та хотів викрасти їх, оскільки не мав коштів для їх придбання. В подальшому викрадене було вилучено і повернуто потерпілій, у якої він попросив пробачення. У вчиненому розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, включаючи досудову доповідь уповноваженого органу пробації.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є дуже високим. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу, скоєння злочину після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, що призначається за даним вироком.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - у вигляді домашнього арешту з продовженням дії покладених на нього обов`язків. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст.174, 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 року, до покарання, що призначене за даним вироком, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: футболку чорного кольору марки «ORIGINAL» розмір 2XL із написом «SUPERDRY NEW SURPLUS YORK-SUPPLY GOODS 23», штани сірого кольору із написом «PUMA» розмір 44, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Золочів, вул.Центральна, буд.26, - передати потерпілій ОСОБА_2 , скасувавши їх арешт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Чернов