Ухвала суду № 97381123, 24.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4318/21

Провадження №2/428/1121/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Трояна Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трояна Максима Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул.Старосільська, б.1-У, оф.3), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Січових Стрільців, б.37-41, оф.215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на адресу її місця роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2021 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В., згідно якої за виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №7836 від 18.02.2021, на загальну суму заборгованості 41320,84 грн.

На думку позивача, відповідач не надав приватному нотаріусу, який вчинив виконавчий напис документів, що безспірно підтверджують заборгованість, а нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №7836 від 18.02.2021.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Ухвалою суду від 24.05.2021 у задоволенні заяви про забезпечення доказів було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, враховуючи положення статей 81-84 ЦПК України, обставини справи, та з метою повного, правильного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №7836 від 18.02.2021 року, та копії всіх документів, які надавались АТ «ОТП Банк» при поданні нотаріусу заяви про видачу вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Трояна Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №7836 від 18.02.2021 року, та копії всіх документів, які надавались АТ «ОТП Банк» при поданні нотаріусу заяви про видачу вказаного виконавчого напису.

Витребувані судом документи надати у строк до 11 червня 2021 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна