Рішення № 97379956, 03.06.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1570/21

провадження № 2/175/513/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем – Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй – ОСОБА_1 додатковий строк для звернення до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Руденко В.А. з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10 лютого 1993 року виконкомом Дніпропетровської районної ради народних депутатів, право власності зареєстроване в Новомосковському БТІ 10 лютого 1993 року, записано в реєстрову книгу № НОМЕР_1 , а також земельної ділянки площею 0,1300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №631200, виданого 09 квітня 2010 року на підставі рішення виконкому Балівської сільської ради від 18.12.1996 року № 57 і сесії Балівської сільської ради 5 скликання № 27 від 28.10.2009 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 011012001804.

В зв`язку з тим, що вона своєчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Руденко В.А. від 09 квітня 2021 року їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пропущення строку для прийняття спадщини сталося через те, що вона є людиною похилого віку, їй 73 роки, вона страждає на ряд захворювань: ішемічну хворобу серця (дифузний кардіосклероз), гіпертонічну хворобу ІІ стадії (гіпертрофія лівого шлуночка), гонартроз двосторонній, порушення функції суглоба 2-3 ступеня.

Вона постійно погано почувається, в лютому 2021 року стан її здоров`я значно погіршився, тому з 08.02.2021 року по 22.02.2021 року, тобто в період перебігу останнього місяця встановленого законом шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в КП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного хворого, виданою 22 лютого 2021 року КП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.

ЇЇ чоловік ОСОБА_3 страждає на деформуючий остреоартроз правого плечового суглоба, більше, ніж півтора роки, має злоякісне новоутворення гортані ІІ ст., ІІ клінічна група, стеноз гортані І-ІІ ступеня, після ларинготомії, яка була проведена 16.07.2019 року – фарингостома; хронічну анемію 2 ступеня важкості. Після проведеної 16.07.2019 року операції з видалення злоякісної пухлини чоловік зовсім не розмовляє і не може сам себе повністю обслуговувати.

У зв`язку з зазначеними захворюваннями він потребує постійного догляду і лікування. Вона цілодобово здійснює за ним такий догляд.

На початку лютого 2021 року стан здоров`я її чоловіка ОСОБА_3 почав погіршуватися, з`явилась слабкість і значний біль у правому плечовому суглобі, порушились рухи правої кінцівки. З 12.02.2021 року він проходив лікування у сімейного лікаря. Такий стан його здоров`я потребував постійного мого знаходження поряд з ним для надання миттєвої допомоги.

Зазначені обставини підтверджуються Випискою з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , виданою 15 квітня 2021 року КП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, а також Випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 9574, виданою 12.08.2019 року КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова», відділення оториларингології № 2 і Випискою з медичної карти амбулаторного хворого № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виданою 05.09.2019 року КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» відділення оториларингології № 2.

Крім того, з 12.03.2020 року на всій території України було встановлено карантин постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу Covid -19» від 11.03.2020 року № 211, дію якого продовжено і він є триваючим, обмежено пересування громадян та перебування їх у громадських місцях, обмежена робота державних установ.

Через її стан здоров`я, необхідність здійснення постійного догляду за хворим чоловіком ОСОБА_3 , та запроваджений в період з 12.03.2020 року карантин на всій території України вона не мала змоги своєчасно звернутись до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після смерті матері.

В зв`язку з цим, позивач просить визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк на прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном на два місяці.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності та підтримала позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Руденко В.А. у судове засідання не з`явилася, на виконання ухвали суду надала копію спадкової справи № 40/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на подання позивачем достатніх матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст.1269 ЦК України.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задоволити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивачем при зверненні з позовом питання щодо відшкодування судових витрат перед судом не порушувалось, тому витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України, ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений позивачем ОСОБА_4 , таким, що був пропущений з поважної причини.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подачі заяви і прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в розмірі 2 (двох) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя – О.Г. Васюченко