Ухвала суду № 97379952, 03.06.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/5360/13-ц

Провадження №4-с/175/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 pоку Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Васюченка О.Г.,

за участю секретаря Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування скарги зазначає, що вказаним державними виконавцями Чечелівського відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції допущено вчинення ряду неправомірних дій та бездіяльність у ході виконання судового рішення у трьох виконавчих провадженнях 58654117, №58655011 та №58788709. Бездіяльність державних виконавців підлягають визнанню неправомірними в судовому порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавчі листи про усунення перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №175/5360/13.

18.03.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавчі провадження №58654117 та №58655011.

05.04.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №58788709

Дані виконавчі провадження стосуються усунення перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогодні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває за межами України, про що в своїй постанові від 05.12.2018 року зазначив Верховний Суд України.

Однак жодних кроків для дотримання засад «обов`язковості виконання рішень» та «розумності строків виконавчого провадження» у виконавчих провадженнях №58654117, №58655011, №58788709 державними виконавцями Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за період з березня 2019 року по квітень 2021 року (включно) для реального виконання судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, постанови Апеляційного суду дніпропетровської області від 01.06.2018 року та постанови Верховного Суду України від 05.12 2018р. не здійснюється.

3 серпня 2019 року державні виконавці перестали здійснювати будь-які виконавчі заходи та знімають арешти з майна та коштів боржника.

Так 04.09.2020 року державним виконавцем Савенко О.О. було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, який був накладений 17.04.2019 року та зняття арешту з коштів божника. Дані постанови ОСОБА_1 не направлялись та отримані останнім з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

20.01.2021 року Дніпропетровським районним судом було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірною постанову про зняття арешту з коштів боржника від 04.09.2020 року.

27.01.2021 року Дніпропетровським районним судом було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірною постанову про зняття арешту з майна боржника від 04.09.2020 року.

Визнання судом в січні 2021 року постанови про зняття арешту з майна боржника - протиправною, фактично призводить до того, що накладення арешту майна в квітні 2019 року було абсолютно законним та адекватними реальній ситуації. Всі подальші маніпуляції з скасуванням арешту майна були зроблені для фактичного виведення майна з під арешту та його подальшого продажу.

В грудні 2020 року боржник ОСОБА_4 продала своє майно, чим фактично позбавила можливості виконання рішення про усунення перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином у майбутньому, оскільки вона не проживає та не працює в Україні, і в неї тепер завдяки протиправним діям державних виконавців відсутнє будь-яке майно в Україні.

Провадження про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, взагалі не відповідає гарантіям права на справедливий суд, протягом розумного строку» оскільки судовий розгляд і виконавче провадження, у сукупності, тривають протягом семи років і п`яти місяців. Судове і виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадження (див. рішення у праві «Скордін проти Італії» (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. рішення у справі «Сіка проти Словаччини, №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року.

Порушення державою Україна в справі №175/5360/13 прав ОСОБА_1 (ч.І ст.6, ст.8, ст, 13 Конвенції про захист прав людини) та прав малолітньої дитини, законним представником якої, я є ОСОБА_1 , використано останнім при подачі скарги до Європейського Суду з Прав Людини, яку було подано після завершенні судового розгляду українськими судовими інстанціями.

В вересні 2019 року Європейський Суд з Прав Людини визнав скаргу ОСОБА_1 - «Прийнятною. В жовтні 2020 року Європейський Суд з Прав Людини направив на комунікацію Уряду України скаргу ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду України від 27.01.2021 року по справі 569/13154/20 встановлено, що суди у порушення вищевказаних вимог процесуального законодавства не звернули уваги на вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання частини першої або другої цієї статті. При цьому Верховний суд звертає увагу, що розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вказані вимоги ЦПК України, в даному випадку суд має повноваження лише на визнання неправомірними дії та бездіяльності державного виконавця та зобов`язати виконавця усунути допущені порушення шляхом вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих дій, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, у виконавчому провадженні №58655011, спрямованих на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року у цивільній справі №175/5360/13.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року, у виконавчому провадженні №58655011 по цивільній справі №175/5360/13.

Зобов`язати державних виконавців Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м Дніпро) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, у виконавчому провадженні №58655011, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року у цивільній справі №175/5360/13.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Васюченко