Рішення № 9737978, 14.07.2009, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22ц-1804 Головуючий у суді першої інстанції Бучик А.Ю.

Категорія 51 Доповідач-суддя Косигіна Л.М.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О. С., Котік Т. С.

при секретарі Порохня М.М.

за участю позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4 представника відповідача Іваненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" \надалі ЗАТ "Житомирські ласощі" \ про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2009 року, -

встановила:

21 жовтня 2008 року ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати накази № 142-6 від 04.06.2008 року та № 146 від 27.06.2008 року про накладення на неї дисциплінарних стягнень у вигляді попередження та догани, оскільки вона не допускала порушень трудової дисципліни. Крім того, просила поновити строк звернення до суду, пропущений нею у зв'язку з хворобою.

Під час розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої відповідачем внаслідок винесення незаконних наказів про накладення на неї дисциплінарних стягнень \а.с. 96-99 \.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 працювала на різних посадах в ЗАТ "Житомирські ласощі" з 26.12.73 року. З 03.12.2007 року займала посаду інспектора-контролера відділу економічної безпеки \а.с. 54 \.

13.10.2008 року наказом № 196-к вона звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України, тобто за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію. Виплачено компенсацію за 118 календарних днів невикористаної щорічної відпустки та 4 посадових оклади згідно колективного договору. \а.с. 72, 73\.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 допустила порушення трудової дисципліни у вигляді систематичного запізнення на роботу протягом квітня - червня 2008 року, в зв'язку з чим адміністрацією ЗАТ "Житомирські ласощі" правомірно накладені на неї дисциплінарні стягнення у вигляді догани та попередження.

Проте з цим погодись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Інші види стягнень можуть встановлюватися тільки законами України \п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України \.

Порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків \п. 24 Типових правил\.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівнику під розписку.

Встановлено, що наказом № 142-6 від 04.06.2008 року на ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за неналежне виконання службових обов'язків \порушення пропускного режиму \, згідно службової записки начальника служби безпеки Вацьківського В.Б. від 16.05.2008 року. Крім того її позбавлено премії за другий квартал 2008 року \а.с. 9\.

Із службової записки начальника Вацьківського В.Б. від 16.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 протягом квітня-травня 2008 року порушувала вимоги внутрішнього трудового розпорядку, оскільки систематично запізнювалась на роботу. Згідно даних ІТ-"Предприятие" (Событие электронной проходной) у квітні 2008 року позивачка лише 09.04.2008 року вчасно прийшла на роботу, а у всі інші -із запізненням. В період з 05.05. по 13.05.2008 року вона жодного разу не прийшла вчасно на роботу. При перевірці з'ясовано, що ОСОБА_3 , приходячи на роботу, не реєструється на вхід та вихід в СКД, а лише записується в журналі реєстрації відлучень, що не дає можливості проконтролювати перебування її на робочому місці \а.с. 69\.

14.05.2008 року ОСОБА_3 надала пояснення на ім'я начальника СБ, в якому заперечувала "несанкціоновані відлучення з робочого місця, запізнення та передчасні залишення роботи" \а.с. 95\.

Наказом № 176 від 27 червня 2008 року за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку інспектору-контролеру ОСОБА_3 оголошено догану та позбавлено премії за червень 2008 року. Зазначено, що згідно даних ІТ-"Предприятие" (Событие электронной проходной) позивачка в період з 02.06.2008 року по 18.06.2008 року дев'ять разів приходила на роботу із запізненням \після восьмої години\, що підтверджується службовою запискою начальника служби безпеки Вацьківського В.Б. та актом № 1 від 23.06.2008 року про відмову ОСОБА_3 дати письмове пояснення \а.с. 10, 74\.

На підтвердження порушення ; ОСОБА_3 трудової дисципліни, відповідачем надано відомості електронної прохідної та табелі обліку робочого часу.

Згідно даних ГГ-"Предприятие" (Событие электронной проходной) за квітень - червень 2008 року \а.с.11-13, 170-173, 174-176\, позивачка приходила на роботу: у квітні у травні у червні

- 01.04. - 11:56 05.05. - 11:33 03.06. - 10:44

- 02.04. - 11:29 06.05. - 11:31 05.06. - 08:44

- 03.04. - 09:16 07.05. - 11:09 06.06. - 09:20

- 04.04. - 08:10 08.05. - 08:03 10.06. - 09:45 -07.04.-09:34 12.05.-10:18 11.06.-09:46

- 08.04. - 11:54 13.05. - 08:02 12.06. - 09:46 -10.04.-10:51 14.05.-11:54 13.06.-10:02

- 11.04. - 08:48 15.05. - 08:02 17.06. - 09:28 -14.04.-11:05 18.06.-08:45 -18.04.-11:04

-21.04.-08:57 -22.04.-09:15

- 23.04. - 09:20

- 24.04. - 09:23 -25.04.-11:18

- 29.04. - 10:25 -30.04.-11:54

У табелях обліку робочого часу ОСОБА_3 за квітень-травень 2008 року \а.с. 70, 71, 332\ містяться відмітки про явки та невихід на роботу працівника, фактичну кількість відпрацьованого робочого часу \загальна та окремо по кожному дгао\, наявність або відсутність прогулів, лікарняних, вихідних днів тощо. Зазначено, що у квітні позивачка фактично відпрацювала 21 день - 18, 88 години, у травні 19 днів - 33, 16 годин, у червні 19 днів - 86, 29 годин. Зокрема, її робочий час \в годинах\ складає:

у квітні у травні у червні

-01.04.-0:34 05.05.-0:57 03.06.-0:52

- 02.04. - 0:18 06.05. - 0:47 05.06. - 1:09 -03.04.-1:16 07.05.-1:00 06.06.-1:06 -04.04.-1:01 08.05.-7:00 10.06.-1:18 -07.04.-1:00 12.05.-1:09 11.06.-0:54 -08.04.-1:07 13.05.-1:11 12.06.-1:25

- 09.04. - 0:48 14.05. - 0:47 17.06.-1:27 -10.04.-0:16 15.05.-2:12 18.06.-1:15

- 11.04.-1:34 і т.д.

Табелі підписані табельником та начальником служби безпеки Вацьківським В.Б. Відомості щодо лікарняних листів та прогулів за цей період відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відомості ІТ-"Предприятие" (Событие электронной проходной) і табелі обліку робочого часу за квітень - червень 2008 року, в контексті вимог ст. 58 ЦПК України не є належними доказами щодо порушення ОСОБА_3 трудової дисципліни у вигляді систематичних запізнень на роботу.

Відомості, викладені у цих документах спростовуються наступним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом № 194 від 01.12.2005 року ОСОБА_3 встановлено режим роботи на підприємстві з 08.00 до 16.45 год. \а.с. 87-92 \. Робоче місце позивачки знаходиться до зони турнікету в бюро перепусток. В її посадові обов'язки входило, зокрема, виписка, видача та збір тимчасових перепусток для відвідувачів ЗАТ, яким необхідно було зайти на територію підприємства.

Наказом № 50-а від 05.05.2003 року на ЗАТ "Житомирські ласощі" введена в дію нова перепускна система \а.с. 93 \. Так, вхід \вихід\ на територію товариства, а також вхід в адміністративний корпус, переміщення по території ЗАТ протягом робочого часу здійснюється за новими перепустками з обов'язковою реєстрацію їх в системі СКД. Вихід за межі підприємства по справах протягом робочого дня здійснюється за записом в книзі виходу та з обов'язковою реєстрацією картки-перепустки в системі СКД.

Згідно з п. 7.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ЗАТ "Житомирські ласощі" \а.с. 63-68\, картка-перепустка є електронним ключем, який відчиняє замок турнікета.

При використанні картки-перепустки система контролю-доступу автоматично реєструє напрямок \вхід-вихід\, час і номер картки \табельний номер \. На підставі цих даних формується табель робочого часу на кожного співробітника за місяць. Система автоматично відслідковує випадки запізнення, передчасного виходу з роботи та відсутність на роботі \п. 7.4\.

У п. 7.5. Правил зазначено, що робочий час обраховується як інтервал часу між прибуттям на роботу та виходом з роботи. Час, проведений за територією фабрики, не враховується в табелі обліку робочого часу.

При цьому, працівнику необхідно не тільки піднести картку до пристрою зчитування інформації, а і пройти через зону турнікету, оскільки в протилежному випадку замок турнікету залишається розблокованим, реєстрація перепустки не відбудеться. Крім того, дана система перешкоджає намаганням повторного проходу через турнікет, якщо перед цим не відбувся вихід працівника та навпаки \п. 7.2 Д.

Робоче місце ОСОБА_3 розташовано до зони дії турнікету електронної прохідної підприємства. Отже, для реєстрації приходу на роботу вона повинна була зайти на територію підприємства та вийти, щоб потрапити безпосередньо на своє робоче місце.

Враховуючи те, що робочий час обраховувався позивачці як інтервал часу між прибуттям на роботу та виходом з роботи \на територію підприємствах, тому у табелі обліку робочого часу зазначено скільки ОСОБА_3 безпосередньо перебувала на території ЗАТ "Житомирські ласощі", а не на робочому місці.

Наведене підтверджується як поясненнями позивачки та представника відповідача, наданими в апеляційному суді, , /гак і відомостями, що містяться у розрахункових листах за квітень-травень 2008іроку \а.с. 103\.

Зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 у квітні 2008 року відпрацювала 21 робочий день, що складає 166 годин \по плану 21 день, 167 годин\, у травні - 19 днів, 150.67 годин \по плану 19 днів 151 година\, у червні 19 днів, 147, 75 годин \по плану 19 днів 151 година\. Саме за цей робочий час їй була нарахована заробітна плата та кожного місяця премія.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували дані відомості.

Факт своєчасного приходу Зіновчук5 М.П; на роботу підтверджується також відомостями, що містяться в Журналі реєстрації відвідувачів ЗАТ за квітень-червень 2008 року \а.с. 26-50, 177-207, 208-254\, яким для проходу на територію, в адмінкорпус, у відділ кадрів, на склад тощо, виписувалися перепустки особисто позивачкою.

Вбачається, що позивачка протягом вищезазначеного періоду видавала перепустки, починаючи з 07.50 - 08.00 години. Випадків, коли б перепустки виписувались іншими особами, або дані заносилися в інший час - в Журналі не зареєстровано. Кожна перепустка, яка видавалась позивачкою, реєструвалась у журналі, зазначався час входу відвідувача на територію ЗАТ, його прізвище ім'я та по-батькові, назва структурного підрозділу, мета відвідування, час виходу з території.

Кількість відвідувачів ЗАТ співпадає з кількістю перепусток, зазначених ОСОБА_3 у щоденних рапортах на ім'я заступника начальника служби безпеки Савипької В.Ц. за вказаний період \а.с. 15-25, 255-270, 271-287\.

Зі змісту рапортів також вбачається, що кожного робочого дня з 08.00 до 16.45 год. позивачкою видавалось від 42 до 127 перепусток. Порушень перепускного режиму не зареєстровано, зауважень на дії ОСОБА_3 від керівництва ЗАТ не надходило.

Крім того, зі змісту Журналу реєстрації відлучень працівників ЗАТ "Житомирські ласощі" за квітень-червень 2008 року \а.с. 125-141, 290-310, 311-

329 \ вбачається, що ОСОБА_3 у даний період приходила на роботу о 08.00 годині. Виправлень щодо часу реєстрації позивачки в Журналі немає.

Як пояснив представник відповідача, такий журнал дійсно ведеться на підприємстві. Кожен з працівників, який виходить за межі території ЗАТ повинен відмітитися у журналі.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Оскільки колегією суддів не встановлено в діях ОСОБА_3 порушень трудової дисципліни щодо своєчасності виходу на роботу в період з квітня по червень 2008 року, тому підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності не було.

Відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Даний строк може бути поновлено у разі його пропуску з поважних причин \ст. 234 КЗпП України\.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує накази від 04.06. та 27.06.2008 року. До суду звернулась 21.10.2008 року \а.с. 2\.

27.06.2008 року позивачка зверталась до медпункту ЗАТ "Житомирські ласощі" за медичною допомогою, де їй надана перша медична допомога \а.с. 108\

У зв'язку з погіршенням стану здоров'я, ОСОБА_3 додому викликала швидку медичну допомогу 29.06., 30.06 та;02.07.2008 року \а.с. 107\.

З 01.07 по 14.07. вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклініці ЦМЛ № 2 з приводу загострення хронічних хвороб шлунково-кишкового тракту і серця. Оскільки стан її здоров'я не покращився, направлена на лікування в денний стаціонар, де знаходилась з 15.07 по 25.07.2008 року. З 23.09. по 26.09.2008 року ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря-невролога, а з 26.09.по 10.10. продовжувала лікування на денному стаціонарі

З 28.07 по 29.08.08 року та з 10 09.no 01.10.2008 року позивачка проходила курс лікування на денному стаціонарі Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 \а.с. 109\. Після виписки перебуває під наглядом дільничного психіатра, приймає підтримуюче лікування \а.с. 4, 8, 110\.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних причин для поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду.

Вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 є літньою людиною - 1948 р.н., інвалідом 2 групи загального захворювання \а.с. 111\. Бездоганно пропрацювала на даному підприємстві понад 35 років.

Після ознайомлення з наказом від 27.06.2008 року, в цей же день о 16.00 годині позивачка звернулась до медпункту підприємства, де їй була надана перша медична допомога. Рекомендовано звернутися до лікаря \а.с. 108\. j. Внаслідок перенесеного стресу, у неї загострились хронічні хвороби, що

підтверджується вищезгаданими медичними довідками.

Крім того, через упереджене, неспрвуведливе ставлення адміністрації підприємства до позивачки, вона двічі знаходилась на лікуванні у психіатричній лікарні \а.с. 4, 8, 110\. Як зазначено у листі лікарні, погіршення стану її здоров'я спровоковано конфліктною ситуацією на роботі. Раніше на лікуванні в психіатричній лікарні не перебувала. Після виписки знаходилась під наглядом дільничного психіатра.

Наведене дає підстави вважати, що перенесені ОСОБА_3 моральні страждання призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків, вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

З врахуванням викладеного, конкретних обставин справи, вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної \немайнової\ шкоди", засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_3

Також, суд стягує з відповідача на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення,

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконним дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, яке застосовано щодо ОСОБА_3 наказом ЗАТ "Житомирські ласощі" № 1426 від 04.06.2008 року.

Визнати незаконним дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке застосовано щодо ОСОБА_3 наказом1 ЗАТ! "Житомирські ласощі" № 176 від 27.06.2008 року.

Стягнути з ЗАТ "Житомирські ласощі" на користь ОСОБА_3 -5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. \р\р 31416537700002, банк - УДК в м. Житомирі, МФО 811039, код ЗКПО -22062319, код платежу згідно бюджетної класифікації - 22090100\ та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи \р\р 31210259701002, отримувач УДК у м.ілЖитомирі, банк отримувач ГУДКУ у Житомирській області, Код 22062319, МФО 811039\.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.