Ухвала суду № 97378954, 03.06.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/790/21

2/330/365/2021

"03" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Якимівка Якимівського району цивільну справу за позовом Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: 03126, Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, Україна, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Табінський Олег Володимирович (адреса: 02125, Україна, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1 У, офіс №3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, зазначивши, що просить розгляд підготовчого засідання проводити у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належної чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 21395, вчиненого 03 лютого 2021 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки було встановлено, що витребувані докази можуть мати значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і позивач не має можливості отримати їх особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належну чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 21395, вчиненого 03 лютого 2021 року.

Належним чином завірену копію зазначеної нотаріальної справи необхідно надати до суду до 25 червня 2021 року.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: