Рішення № 97378694, 03.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2217/21

Провадження № 2/265/862/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Дрьомової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі голови правління Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» Башкатова А.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 з 10 червня 2019 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 10 червня 2019 року відповідачка надала заяву про надання кредиту, на підставі якої в цей день між ним та філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір № 1284/19-Ф2. За умовами договору остання отримала кредит в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування грішми. Станом на 19 лютого 2021 року заборгованість відповідачки за договором кредиту становить 2322,70 гривень, з яких 1419,92 гривень - залишок по кредиту, 902,78 гривень – проценти за користування грішми. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається до суду та просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також витрати з оплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Заявою 21 квітня 2021 року позивач в особі представника за довіреністю Бойко Ю.О. позовні вимоги збільшила, зазначивши, що станом на 27 квітня 2021 року заборгованість відповідачки становить: 1419,92 гривень – залишок заборгованості по кредиту, 1064,48 гривень - проценти за користування кредитом за період з 12 лютого 2020 року по 27 квітня 2021 року.

До зали судових засідань представник позивача не прибула, через канцелярію суду подала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, остаточні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідачка про дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Так, судом встановлено, що 10 червня 2019 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» (далі – Кредитодавець), з одного боку, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 1284/19-Ф2 за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 4000 гривень, строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Планові платежі у розмірі 460 гривень позичальник зобов`язалась вносити щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця, та здійснити останній платіж у розмірі 937,02 гривень не пізніше 10 червня 2020 року.

При цьому ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується її особистим підписом у договорі та графіку.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 27 квітня 2021 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 1419,92 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 12 лютого 2020 року по 27 квітня 2021 року в сумі 1064,48 гривень, що загалом становить 2484,40 гривень.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 2484,40 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2270 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ( р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач – Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984), заборгованість за договором споживчого кредиту № 1284/19-Ф2 від 10 червня 2019 року, станом на 27 квітня 2021 року, в сумі 2484,40 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень, а всього 4754, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 03 червня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.