Ухвала суду № 97378603, 02.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.06.2021 227/4232/20

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, про забезпечення доказів (в порядку ст.ст. 116, 117 ЦПК України) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 червня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначено, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти позовних вимог та надала до суду письмовий відзив на позов, у котрому як один з доводів своєї незгоди було зазначено, що вранці 13.08.2018 року на мобільний телефон відповідача НОМЕР_1 надійшло повідомлення про начебто її блокування сім-картки, а після її розблокування у магазині «Vodafone» у м. Добропілля почали надходити запізнілі смс повідомлення про, нібито, збільшення їй кредитного ліміту, незлічені перекази грошових коштів, поповнень мобільного, поповнень карткового рахунку, що відразу викликало у відповідача підозру, оскільки дані операції нею не здійснювалися. Представником відповідача до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» було зроблено адвокатський запит про надання відповідної інформації, проте в наданні вказаної інформації було відмовлено з посиланням на таємницю щодо надання таких відомостей. З наведених у поданій заяві підстав представник позивача просить суд в якості забезпечення доказів витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформацію: чи дійсно був факт заблокування та розблокування 13.08.2018 року SIM - картки за номером НОМЕР_1 ; якщо так, то у який час це відбулося та можливі причини такої події; чи можливо відновити sms - повідомлення у цей день на вказаний номер.

Частинами 1-3 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суддя, розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, в зв`язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, про забезпечення доказів (в порядку ст.ст. 116, 117 ЦПК України) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 червня 2021 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва