Ухвала суду № 97377217, 02.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Житомир справа № 295/6052/18

провадження № 2-ар/296/3/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в`їзду,-

встановив:

Представником ОСОБА_1 адвокатом Цімурою Я.В. на офіційну електронну поштову адресу Корольовського районного суду м. Житомира суду було надіслано заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до змісту якої представник просить роз`яснити мотивувальну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року у адміністративній справі №295/6052/18.

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам статтей 44, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Обов`язок надання заявником доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи також кореспондується зі змістом чинної редакції частини дев`ятої статті 44 КАС України.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 №1416-IX було внесено зміни, зокрема у ч.9 ст.44 КАС України та викладено її у наступній редакції: "У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

Вищенаведені положення частини дев`ятої статті 44 КАС України в редакції Закону №1416-IX набули чинності 26 травня 2021 року.

Як встановлено із змісту заяви та наявної на заяві відмітки, вказану заяву було датовано представником заявника 31 травня 2021 року та зареєстровано відділом організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира 31 травня 2021 року за вхідним № 19187.

Таким чином, як на момент складення заяви, так і станом на день реєстрації заяви відділом організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира, на заявника було покладено процесуальний обов`язок щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, заявником не надано доказів надіслання листом з описом вкладення примірників заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана без додержання вимог частини дев`ятої статті 44, частини першої статті 167 КАС України, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 254, 256, 294 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська