Ухвала суду № 97376311, 02.06.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1524/21

2-з/683/8/2021

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» звернулося в суд з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Разом з поданням заяви про забезпечення позову ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52527092 від 04 червня 2020, яким зареєстровано право власності на належне ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно та визнання права власності на нього за ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що22 червня 2018 року ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» набуло право приватної власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.06.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстровим №1599 та зареєстроване 22.06.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №26760832, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1583594668108.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221731867 від 27 серпня 2020 року, позивачу стало відомо, що 04 червня 2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. на підставі його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52527092 від 04 червня 2020 зареєстровано право власності на належне ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» вищезазначене нерухоме майно за новим власником ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації став договір іпотеки, серія та номер: 1603, виданий 22.06.2018, видавник: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу.

ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» уважає незаконними дії ОСОБА_1 щодо прийняття предмету іпотеки у власність іпотекодержателем в рахунок виконання основного зобов`язання за договором позики, укладеним 22 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму - 75000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 22.06.2018 року еквівалентно 1972500,00 грн на забезпечення якого і був того ж дня укладений договір іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), блок №4 загальною площею 467,5 кв м.

Ураховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (отриману 27.08.2020 року) в позивача є підстави вважати, що ОСОБА_1 неправомірно, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про іпотеку", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та умов договору іпотеки здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок погашення виконання основного зобов`язання, оскільки позивач не отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень будь-яких боргових зобов`язань.

Відтак, рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на належне ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» на це нерухоме майно за новим власником ОСОБА_1 заявник уважає незаконним, у зв`язку із чим звернувся за захистом своїх прав до суду з зазначеним позовом.

Стверджує, що в спірному нежитловому приміщенні знаходиться дороговартісне обладнання з виготовлення кондитерських виробів, яке перебуває у власності ТОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» та відповідальному зберіганні, яке не може бути демонтоване або іншим шляхом вивезене в інше приміщення. Доступ до спірного нерухомого майна сторонніх осіб може призвести до крадіжки вказаного майна підприємства.

Ураховуючи ці обставини, позивач уважає, що новий незаконний власник майна ОСОБА_1 має право на свій власний розсуд володіти та користуватися спірним майном та може в будь-який момент відчужити спірне нерухоме майно іншій особі, що може призвести до неможливості виконання рішення суду за позовом ТОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД».

Крім того ТОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» надалі здійснює обслуговування предмету іпотеки та проводить оплату комунальних послуг, орендної плати, податків на нерухоме майно та несе витрати по охороні нерухомого майна.

Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову відповідно ч.2 ст. 149 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України у вигляді накладення арештуна спірну нежитлову будівлюзагальною площею 652 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1583594668108

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, уважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, щоТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» набуло право приватної власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.06.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстровим №1599 та зареєстроване 22.06.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №26760832, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1583594668108.

22 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір позики на суму - 75000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 22.06.2018 року еквівалентно 1972500,00 грн, на забезпечення якого того ж дня був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М.

Предметом договору іпотеки є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), блок №4 загальною площею 467,5 кв м.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221731867 від 27 серпня 2020 року, 04 червня 2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. на підставі його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52527092 від 04 червня 2020 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 652 м.кв. за ОСОБА_1 , підставою для державної реєстрації став договір іпотеки, серія та номер: 1603, виданий 22.06.2018, видавник: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу.

Як убачається з договору відповідального зберігання від 29 травня 2021 року, ТзОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» прийняв на відповідальне зберігання від ФГ «Баркософт Агро» виробниче обладнання на загальну вартість 229500 грн.

Зазначене майно зберігається у спірному нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1, п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно усталеної судової практики щодо застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 308/3824/16-ц.

Ураховуючи викладене, а також те, що між сторонами дійсно виник спір щодо нежитлової будівлі, загальною площею 652 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1583594668108, обсяг заявлених позовних вимог та вартість майна, щодо якого виник спір, є співмірними із заявою про накладення арешту на нежитлову будівлю, зареєстровану за відповідачем ОСОБА_1 та не накладення арешту може значно ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, а тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем у цій частині, слід визнати обґрунтованим.

Керуючись ст. 149-153, 157,158, 258- 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 652 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1583594668108;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД», місце знаходження: вул. Свободи, 22 м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 39333950.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: