Ухвала суду № 97375578, 25.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3567/21

Провадження №2/463/1101/21

УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача - ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №2914.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в ході розгляду справи подала клопотання про витребування доказів, оскільки такі отримати самостійно не може..

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Фінфорс»» та третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказані у клопотанні відповідачів відомості мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що подане відповідача клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивач просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (08700, Київська обл.,м. Обухів, вул. Київська,115, офіс,1) договір та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.02.2021 року №2914 щодо стягнення з ОСОБА_1 15296,40 грн.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, що підтверджується долученими до клопотання документами, оскільки документи з інформацією містять конфіденційну інформацію щодо третіх осіб, проте на їх думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача та розгляду справи загалом, витребувані документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (08700, Київська обл.,м. Обухів, вул. Київська,115, офіс,1) належним чином завірену копію договору та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.02.2021 року №2914 щодо стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 15296,40 грн.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.