Ухвала суду № 97375577, 26.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3569/21

Провадження №2/463/1102/21

УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Львова Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №12268.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач подала клопотання проведення судового розгляду клопотання про витребування доказів у її відсутності, просить таке задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, приватний виконавець виконавчого округу міста Львова Пиць А.А.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказані у клопотанні відповідачів відомості мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що подане відповідача клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи та матеріали документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 25.01.1921 року №12228 щодо звернення стягнення з відповідачки 9 000 грн.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, що підтверджується долученими до клопотання документами, оскільки документи з інформацією містять конфіденційну інформацію щодо третіх осіб, проте на її думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача та розгляду справи загалом, витребувані документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир,вул. Велика Бердичівська,35) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 25.01.1921 року №12228 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9 000 грн.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.