Постанова № 97374768, 02.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1564/21

Справа № 235/3497/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, працює гірничим робітником на ТОВ «Краснолиманське», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в суді з приводу обставин, що зазначені в протоколах пояснив, що 10 травня 2021 року він прийшов до дружини додому, за адресою: АДРЕСА_1 для спілкування із донькою. Під час спілкування із донькою в нього виник конфлікт із дружиною. Зазначив, що 08 травня 2021 року та 06 травня 2021 року він не приходив до дружини і конфліктів з нею не мав, був увесь день вдома.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені в протоках, пояснивши, що із чоловіком вони не мешкають разом вже понад два місяці, водночас він приходив до неї додому для спілкування із донькою. Так, 06 травня 2021 року, 08 травня 2021 року та 10 травня 2021 року ОСОБА_1 приходив до неї додому, щоб поспілкуватися з дитиною, яка не хотіла з ним такого спілкування, бо ображена на батька за його дії, він почав ображати дитину і коли вона вступилася за неї, то він влаштував сварку їй - висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав її, плював в обличчя, що завдало шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, внаслідок чого вона змушена викликати поліцію. Зазначила, що відносно її чоловіка після цих подій було винесено терміновий заборонний припис, який ним не було порушено.

Свідок ОСОБА_3 – син потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вітчим приходив до них додому 06 травня 2021 року, 08 травня 2021 року та 10 травня 2021 року, ввечері, він особисто відкривав йому двері. Він погрожував його матері, плювався, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, доводив його молодшу сестру до сліз.

Диспозицією частини 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 3 ЗУ “Про запобігання та протидію домашньому насильству” дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі і на подружжя.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648277 від 13 травня 2021 року;

- довідкою за результатами перевірки за повідомлення ОСОБА_2 (ЄО №8120 від 12 травня 2021 року);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 травня 2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648276 від 13 травня 2021 року;

- довідкою за результатами перевірки за повідомлення ОСОБА_2 (ЄО №8119 від 12 травня 2021 року);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 травня 2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648278 від 13 травня 2021 року;

- довідкою за результатами перевірки за повідомлення ОСОБА_2 (ЄО №8035 від 11 травня 2021 року);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 травня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_3 , що долучені до протоколів на окремих аркушах.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4 про те, що його дядько ОСОБА_1 06 травня 2021 року, 08 травня 2021 року та 10 травня 2021 року перебував вдома і з двору нікуди не виходив, оскільки сам ОСОБА_1 не заперечує той акт, що навідувався до доньки 10 травня 2021 року, в той час як свідок вказував, що той нікуди не виходив з подвір`я, що не відповідає дійсності, А отже, враховуючи неправдивість показань свідка в цій частині, суд критично відноситься і до його показань в цілому, розцінюючи їй як намагання допомогти близькому родичу уникнути адміністративної відповідальності. .

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року провадження №3/235/1564/21, провадження №3/235/1565/21 та провадження №3/235/1566/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 3/235/1564/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, кількість вчинених ним правопорушень, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 038999980313050106000005259, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан