Рішення № 97373646, 26.05.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/374/2021

130/1959/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій Жмеринської дільниці СО «Шаргородські електричні мережі» протиправними, визнання заяви про відключення будинку від електропостачання недійсною та зобов`язати вчинити дії по відновлення електропостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати недійсною його заяву від 02.11.2019 про відключення від електропостачання будинку АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії відповідача по відключенню постачання електричної енергії до вказаного вище будинку; зобов`язати відповідача відновити постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 за рахунок коштів відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що він та його брат ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 . Заяву про відключення вищевказаного будинку від електропостачання він написав під тиском працівника відповідача та шляхом шантажу і погроз. 19.11.2019 працівники Жмеринської дільниці СО «Шаргородські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» проникли на територію належного йому та його брату домоволодіння, зняли і привласнили провода мережі електропостачання, які були придбані його матір`ю на початку 2001 року. Коли він усвідомив, що його ввели в оману, то звернувся до керівництва Жмеринської дільниці СО «Шаргородські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з приводу відновлення електропостачання до будинку на що отримав відповідь генерального директора Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про те, що працівниками Жмеринської дільниці складений акт про безоблікове споживання електроенергії. Вважає, що відповідач повинен поновити електропостачання будинку безкоштовно, оскільки відповідач порушив порядок відключення електропостачання будинку та привласнив собі проводи.

Ухвалою від 13.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 18.01.2021 про що свідчить його розписка в отриманні (а.с.80).

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів на його електронну адресу 20.01.2021 про що свідчить відповідна довідка (а.с.81).

Ухвалою від 09.03.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання в справі (а.с.100-101).

01.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на безпідставність та недоведеність позивачем заявлених ним позовних вимог (а.с.105-107).

Ухвалою від 22.04.2021 підготовче провадження в даній справі закрите і справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.125).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.123).

Представник відповідача - Перебейніс І.О. в судове засідання не з`явився. В наданій суду заяві вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.2003 (а.с.51).

ОСОБА_1 02.11.2019 звернувся з заявою до директора СО «Шаргородські електричні мережі» Задорожного А.А. щодо розірвання договору на розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та припинити постачання електричної енергії, як споживачу (а.с.52).

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово звертався до АТ «Вінницяобленерго» щодо відновлення електропостачання до будинку АДРЕСА_1 (а.с.53, 54, 57).

АТ «Вінницяобленерго» 18.05.2020 надіслало відповідь позивачу ОСОБА_1 в якому йому було роз`яснено, що для відновлення електропостачання до будинку АДРЕСА_1 йому необхідно укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, оплатити витрати на підключення та оплатити збитки завдані внаслідок користування не облікованою електричною енергією (а.с.60).

Суд приймає посилання позивача ОСОБА_1 на те, що 02.11.2019 він звернувся з заявою до директора СО «Шаргородські електричні мережі» Задорожного А.А. в якій просив розірвати договір розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та припинити постачання електричної енергії, як споживачу.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу; послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Згідно ч.1, 2, ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу; договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до п.1 ч.1, 2, ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що позивач поставивши на вирішення суду позовну вимогу про визнання його заяви про відключення від електропостачання будинку АДРЕСА_1 недійсною обрав неналежний спосіб захисту свого особистого немайнового права в розумінні ст.16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана заява позивача може розглядатися судом, як доказ, однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що вона написана позивачем під тиском, шляхом шантажу та погроз. Інших доказів щодо протиправних дій відповідача по відключенню постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 позивачем суду не надано та судом не встановлено.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відмову у задоволені заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій Жмеринської дільниці СО «Шаргородські електричні мережі» протиправними, визнання заяви про відключення будинку від електропостачання недійсною та зобов`язати вчинити дії по відновлення електропостачання - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя