Постанова № 97373392, 02.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6698/21

Провадження № 3/643/2190/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521092, 02 квітня 2021 року близько 09:25 год. в м. Харків по пр. Ювілейний, 49/8, ОСОБА_1 здійснював рейсові перевезення автомобілем «I-VAN», д. н. з. НОМЕР_1 , за маршрутом 10Е (ст. м. Академіка Барабашова – вул. Амосова), перевозячи при цьому збільшену кількість людей (42), передбаченою техничною характеристикою 22 сидячих місця, чим порушив п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

13 травня 2021 року представник ТОВ «Трансмейл-2012» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначив, що вину визнає та розкаюється у вчиненому. Просив задовольнити клопотання про передачу матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд встановив таке.

Представник трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» просить суд передати ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, а матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, – на розгляд трудовому колективу товариства для застосування заходів громадського впливу, з зобов`язанням здійснювати заходи виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення ним нових правопорушень, перевиховання та виправлення.

Разом з вищевказаним клопотанням суду надано протокол загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» № 06/05-21 від 06 травня 2021 року, копію наказу ТОВ «Трансмейл-2012» № 262-к від 29 жовтня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 та характеристику ОСОБА_1 № 104 від 07 травня 2021 року, видану директором ТОВ «Трансмейл-2012».

Згідно з наказом ТОВ «Трансмейл-2012» № 262-к від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу до товариства з 30 жовтня 2018 року у відділ експлуатації водієм автотранспортних засобів категорії D.

З протоколу загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» № 06/05-21 від 06 травня 2021слідує, що під час загальних зборів вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки трудового колективу товариства та взяти на себе обов`язок здійснювати щодо нього заходи виховного характеру.

З характеристики № 104 від 07 травня 2021 року, виданої директором ТОВ «Трансмейл-2012», слідує, що ОСОБА_1 працює у товаристві з 30 жовтня 2018 року на посаді водія автотранспортних засобів категорії D. За час роботи на підприємстві ОСОБА_1 трудову і транспортну дисципліну не порушував. У колективі ОСОБА_1 зарекомендував себе з як висококваліфікований працівник, фахівець своєї справи, користується заслуженою повагою та авторитетом у всіх співробітників автопідприємства, трудову та транспортну дисципліну не порушував.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521092 від 02 квітня 2021 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 , диском з відеозаписом, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 21, 44-3, 251, 252, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (код ЄДРПОУ 38160052, юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 216) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» у десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко