Ухвала суду № 97372616, 02.06.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/896/21

провадження №2/176/484/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Лапшина Володимира Валентиновича поданого в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лапшин В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернулась до суду до відповідача ТОВ “Фінфорс”про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.вчинено виконавчий напис № 1800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінфорс” заборгованості у розмірі 7455,00 грн., однак при його вчиненні нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснються у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. На даний час із пенсії здійснюються відрахування в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64627234 відкритому на підставі виконавчого напису № 1800 від 18.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В..

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У зв”язку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64627234 відкритому на підставі виконавчого напису № 1800 від 18.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В..

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом адвоката Лапшина Володимира Валентиновича поданого в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 64627234 від 24.02.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Юрієм Анатолійовичемна підставі виконавчого напису № 1800 від 18.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :