Постанова № 97371914, 02.06.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/492/21

Провадження № 3/710/380/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 27.03.2019 року, орган, що видав 7133, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.5ст.184 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 08.04.2021 року не виконує рішення Шполянської міської ради ОТГ від 17.10.2018 №366 «Про визначення місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не уповноваженою на те посадовою особою, а рішення Шполянської міської ради ОТГ, яке вказане в протоколі, втратило свою чинність. Крім цього надав письмове заперечення, в якому зазначив, що адміністративний протокол, що перебуває на розгляді суду не містить будь –якого правового обґрунтування, належних і допустимих доказів про вчинене адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В той же час визнав, що на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення син, ОСОБА_2 , фактично проживає з ним.

Спеціаліст ССД та ЦЗН Шполянської ОТГ Федоров М.М. у судовому засіданні пояснив, що він при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяв у межах повноважень, які йому були надані рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 19.03.2021 №179, при цьому він виконував рішення яке було прийняте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шполянської міської ради ОТГ від 07.04.2021 року щодо перевірки виконання рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 17.10.2018р..

Частина 5 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП, доведена та стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 08.04.2021 (а.с.1-2), копією рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 17.10.2018 №366 «Про визначення місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_4 » (а.с.3-4), копією заяви ОСОБА_1 від 06.04.2021 року про прийняття рішення (надання згоди) органу опіки та піклування на проведення медичного огляду ОСОБА_2 , із якої вбачається, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком (а.с.5), копією витягу з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Шполянської міської ради ОТГ від 07.04.2021 (а.с.8-11), письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.12).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 та вважає їх способом захисту особи.

Так, відповідно до п.3 Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України 06.08.2019 року №1201, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.08.2019 року за №976/33947, уповноважена посадова особа складає протокол у разі: невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, у тому числі вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування; недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини; створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень. Зазначені адміністративні правопорушення можуть бути виявлені під час виконання посадовими особами органу опіки та піклування своїх посадових (службових) обов`язків та за результатами розгляду звернень фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів опіки та піклування (частини п`ята і шоста статті 184, стаття 188-50).

До протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 08.04.2021 додано копію рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 19.03.2021 №179 , яким було затверджено посадовий склад органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 5,6 ст. 184, ст. 188-50 КУпАП. В додатку №1 до рішення зазначений спеціаліст служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_5 – спеціалістом служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, тобто уповноваженою на те особою.

Не знайшли свого підтвердження і доводи щодо втрати чинності рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 17.10.2018 №366 «Про визначення місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_4 ».

Відповідно положень ч.2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Із наданої ОСОБА_1 копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.09.2019 року вбачається, що із позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_1 звернувся до суду у грудні 2018 року, тобто поза строками визначеними наведеною нормою матеріального права. Таким чином, станом на час складення протоколу рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання дити було чинним та підлягало обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33-35, 401, ч.5 ст.184,ст.ст. 252, 280, 283, 288, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.184 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень), який стягнути в дохід держави за такими реквізитами ( по КЕКД 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 718999980313030106000023659).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 3400,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 27.03.2019 року, орган, що видав 7133, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.5 ст.184 КУпАП, суду не відомі, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави за такими реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA908999980313111256000026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко