Ухвала суду № 97371913, 02.06.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/647/21

Номер провадження 6/710/10/21

УХВАЛА

іменем України

02.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань – Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з вимогою замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у судовому наказі у цивільній справі № 2-н/110/2008, що видав Шполянський районний суд Черкаської області 03.09.2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 7988,29 грн та 54,94 грн судових витрат з боржника ОСОБА_1 . Крім цього, заявник просив поновити строк для пред`явлення до примусового виконання вказаного судового наказу.

В обґрунтування заявник вказав, що 03.09.2008 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-н/110/2008 задоволено вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника, ОСОБА_1 та стягнено заборгованість за кредитним договором № 101П/11/2007-980 від 05.09.2007 року у розмірі: 7988,29 грн та стягнуто 54,94 грн судових витрат.

05.08.2020 року за договором №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, право вимоги за Кредитним договором №101П/11/2007-980 від 05.09.2007 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Відповідно до договору №GL48N718070_blank-01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Таким чином, враховуючи положення ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України та 15 ЗУ « Про виконавче провадження» є підстави для заміни сторони виконавчого провадження за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-н/110/2008 його правонаступником.

У матеріалах справи, які були передані від ТОВ Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу судового наказу по справі №2-н/110П/2008 про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 7988,29 грн та 54,94 грн судових витрат. Заявник вважає, що причини пропуску строків для подачі судового наказу №2-н/110/2008 до виконання є поважними оскільки, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь заявника разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами) лише 30.09.2020 року. Ці обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТЕМНТ».

У судове засідання представник заявника не з`явився. У своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому, у відповідності до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступного.

Згідно з кредитним договором №101П/11/2007-980 від 05.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти «Кредит» у сумі – 8000,00 грн, строком до 05 вересня 2010 року(а.с.8-9).

Відповідно до судового наказу, виданого 03.09.2008 року Шполянським районним судом Черкаської області, справа № 2-н/110/2008, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 7988,29 грн по кредитному договору № 101/П11/2007-980 від 05.09.2007 року та 54,94 грн судових витрат (а.с.25).

Відповідно до договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.10-12).

Згідно додатку №1 до Договору № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 про відступлення прав вимоги наявна інформація про боржника – ОСОБА_1 , номер кредитного договору – 101/П/11/2007 – 980 від 05.09.2007 (а.с.13).

Платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» підтверджується перерахування на рахунок ПАТ КБ "НАДРА" 188900625,00 грн за лот GL48N718070 (а.с.14).

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Новий кредитор у день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основними Договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору (а.с.15-16).

Відповідно до додатку №1 до Договору № GL48N718070_ blank-01 від 30.09.2020 про відступлення прав вимоги наявна інформація про боржника – ОСОБА_1 , номер кредитного договору – 101/П/11/2007 – 980 від 05.09.2007 (а.с.17).

Платіжними дорученнями №95 від 11.12.2020, №168 від 21.01.2021, №24 від 02.10.2020 ,№116 від 23.12.2020, №25 від 07.10.2020, №25 від 15.01.2021, №69 від 25.11.2020, №236 від 01.03.2021, №367 від 01.04.2021, №435 від 23.04.2021, №422 від 16.04.2021, №222 від 18.02.2021 підтверджується перерахування ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на рахунок ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП сплати за договором GL48N718070_ blank-01 (а.с.18-23 зворот).

Відповідно до додаткової угоди від 28.12.2020 року та від 25.03.2021 до Договору №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було внесено зміни у п 4 укладеного Договору, щодо строків розрахунку за відступлення права вимоги (а.с.24).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 28.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зареєстрована як юридична особа 16.07.2019. Основний вид діяльності – 64.99 – надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_2 виданого Національним Банком України, 07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТ» зареєстровано як фінансову установу на підставі розпорядження НАЦКОМФІПОСЛУГ від 19.03.2020 №524 (а.с.5).

Згідно з наказом №3 від 21.07.2020 року «Щодо особового складу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків директора за основним місцем роботи з правом першого підпису фінансових та цивільно – правових документів з 21 липня 2020 року (а.с.6).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ч.1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В результаті укладання 05.08.2020 року договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», відбувся перехід прав та обов`язків за грошовим зобов`язанням від ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Серед вимог є вимоги до боржника ОСОБА_1 . В подальшому відбувся подальший перехід прав та обов`язків за грошовим зобов`язанням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТ» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank-01 від 30.09.2020. Серед вимог право на які перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТ» є вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Такий перехід прав за своїм змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1ст. 512 ЦК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача ПАТ «КБ НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає задоволенню і необхідно провести заміну первісного стягувача з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Що стосується поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, судових наказів.

Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», від 21 квітня 1999 року N 606-XIV,у редакції від 14.03.2007 – (чинній на момент видачі судового наказу від 03.09.2008 року Шполянського районного суду Черкаської області, у справі № 2-н/110/2008), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: зокрема виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки судовий наказ набрав законної сили в період часу коли діяв Закон України «Про виконавче провадження», від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив три роки. Даний строк сплив з моменту набрання судовим наказом законної сили, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року. Після набрання чинності судовим наказом ні первісний стягувач в період часу з 2008 року до 05.08.2020 року, ні правонаступник в період часу з 05.08.2020 по 30.09.2020 року не вживали заходів по зверненню до виконавчої служби за виконанням судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З 03.08.2008 до дати укладання договорів про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020та №GL48N718070_blank-01 від 30.09.2020 пройшло більше дванадцяти років. Заявник не надав жодних доказів, на підтвердження того, що вживалися заходи первісними кредиторами щодо примусового виконання судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області, справа №2-н/110/2008 від 03.09.2008 року або поважності пропущення строку його пред`явлення до виконання.

Суд критично ставиться до тверджень заявника про його не обізнаність щодо пропуску строку подачі судового наказу до виконання, оскільки відповідно до п.п. 5,10 умов укладеного Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank-01 від 30.09.2020 зазначено: новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від первинного кредитора усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до боржника. Новий кредитор цим підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичнимстаном заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги. Новий кредитор несе ризики, пов`язані із порушенням зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень.

Тобто заявник повинен був знати про всі строки, які стосується прав вимоги за судовим наказом від 03.09.2008 року, виданим Шполянським районним судом Черкаської області у справі № 2-н/110/2008, та відповідно передбачати ризики та наслідки пов`язані з цим, при укладанні Договору №GL48N718070_blank-01 від 30.09.2020 про відступлення права вимоги.

Отже, заявником не було доведено поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» код ЄДРПОУ – 43115064, місцезнаходження : 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54 офіс.402, у судовому наказі у справі № 2-н/110/2008, який видав Шполянський районний суд Черкаської області 03.09.2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 7988,29 грн та 54,94 грн судових витрат з ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Симоненко