Ухвала суду № 97371530, 02.06.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/947/13

Провадження № 6/529/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", за участю стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Горизонт" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що 19 вересня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області у справі № 529/947/13-ц ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором № 1230-01 у сумі 5 053 929,29 грн та судового збору у сумі 1720,50 грн.

Заявник вказував, що 29 жовтня 2019 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "ФК Горизонт" було укладено договір № UKR-2019-04/ПВ/42 про відступлення прав вимоги, за яким останнє у порядку правонаступництва набуло право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і до ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс".

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" у справі № 529/947/13-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1230-01 у сумі 5 053 929,29 грн та судового збору у сумі 1720,50 грн.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року вищевказану заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника задоволено в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано вищезазначену ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 та матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для проведення нового розгляду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. від 11 березня 2021 року вказану справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі якості боржника ОСОБА_1 та у якості заінтересованої особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника просив суд розгляд цієї справи провести у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без його участі.

У раніше проведених судових засіданнях у справі ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кіндяк О.І. заперечували проти задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника. При цьому, ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору. В обґрунтування закриття провадження у справі вказали, що зі змісту заяви ТОВ "ФК Горизонт" про заміну сторони у справі вбачається, що заявник хоче замінити сторону у справі № 529/947/13-ц з примусового виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2013, яке скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2016. Представник ОСОБА_1 також зазначив, що у зв`язку із сумнівами, що новий кредитор - ТОВ "ФК Горизонт" дійсно набув за договором відступлення право вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання рішення у справі № 529/947/13-ц, ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування відповідних доказів від ТОВ "ФК Горизонт" та ПАТ "Банк "Київська Русь", яке було задоволено ухвалою суду від 30.03.2021. Вказані товариства не надали суду витребуванні за ухвалою суду документи, а тому на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України слід залишити заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, без розгляду.

Представник стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань чи заяв суду не надав. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що судове відправлення банку вручено не було, у зв`язку із вибуттям адресата за зазначеною адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України стягувач ПАТ "Банк "Київська Русь" вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється.

Представники боржника ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" та заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких заяв чи клопотань суду не надали.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність представників вказаних стягувача, боржника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, з метою оперативного та реального вирішення спору по суті, суд вирішив за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, дослідивши докази по справі № 529/947/13-ц у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року у цивільній справі № 529/947/13-ц задоволено позов ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" (боржника за кредитним договором № 1230-01) та до ОСОБА_1 (поручителя за вказаним кредитним договором) про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором № 1230-01 у розмірі 5 053 929,29 грн та судовий збір у сумі 1720,50 грн /а.с. 126-127, том 1/.

З матеріалів цивільної справи № 529/947/13-ц вбачається, що 16 грудня 2013 року на підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором № 1230-01 у сумі 5 053 929,29 грн та судового збору у сумі 1720,50 грн /а.с. 139, том 1/.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом у сумі 5 053 929,29 грн та судового збору у сумі 1720,50 грн. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 . В іншій частині рішення залишено без змін /а.с. 233-236, том 1/.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 23 жовтня 2015 року було закінчено виконавче провадження № 42180721 щодо примусового виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц від 16.12.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом у сумі 5 053 929,29 грн у зв`язку із тим, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області № 529/947/13-ц від 03.09.2015 скасовано рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2013, на підставі якого було видано виконавчий документ /а.с. 247, том 1/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, справу передано на новий апеляційний розгляд /а.с. 22-23, том 2/.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року було скасовано рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року, ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитом у сумі 5 053 929,29 грн та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Експерт сервіс плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Позивачу ПАТ "Банк "Київська Русь" роз`яснено право на звернення з позовом до ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" до господарського суду /а.с. 64-68, том 2/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року за нововиявленими обставинами /а.с. 236-239, том 2/.

29 жовтня 2019 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "ФК Горизонт" укладено договір № UKR-2019-04/ПВ/42 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав /а.с. 6-7/.

З копії вказаного договору про відступлення прав вимоги (пункти 1, 2 Договору) вбачається, що до ТОВ "ФК Горизонт" перейшли права первісного кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, тобто боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Платіжним дорученням від 04 жовтня 2019 року № 45 підтверджується сплата Новим кредитором ТОВ "ФК Горизонт" первісному кредитору ПАТ "Банк "Київська Русь" грошових коштів в сумі 10 032 511 грн 89 коп в якості ціни відступлення, яка була узгоджена сторонами у пункті 4 договору про відступлення прав вимоги /а.с. 18/.

Із наявної у матеріалах справи копії витягу з Додатку № 1 (реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються) до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги, вбачається, що заявник ТОВ "ФК Горизонт" набув право вимоги у зобов`язанні щодо виконання кредитного договору № 1230-01 від 20.11.2007, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною /а.с. 9/.

Тобто, відповідно до вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) № 1230-01, укладеним 20.11.2007 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс", а також укладеним 18.11.2009 в забезпечення до нього договором поруки № 54437-89 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 13 лютого 2020 року ТОВ "ФК Горизонт" також було подано до Полтавського районного суду Полтавської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2016 у справі № 529/947/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20 листопада 2007 року у сумі 5 053 929,29 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року заяву ТОВ "ФК Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 у сумі 5 053 929,29 грн та судових витрат 3441,00 грн, а саме стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".

Вказану ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області постановою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2020 було скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як на час розгляду справи в суді першої інстанції та постановлення оскаржуваної ухвали, існувало судове рішення (ухвала Диканського районного суду Полтавської області від 02.03.2020) з приводу того ж предмету, між тими самими сторонами і з тих саме підстав, яке набрало законної сили.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України вбачається, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20) та у постанові Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011 (провадження № 61-13311св20).

Щодо наведення ОСОБА_1 підстав для закриття провадження у справі, в зв`язку із скасуванням рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року, по виконанню якого саме заявник прохає замінити стягувача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України закріплено принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року було скасовано рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року, ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитом у сумі 5 053 929,29 грн та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

06 червня 2016 року на виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції у справі № 529/947/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 у сумі 5 053 929,29 грн. 23 серпня 2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Полтавській області відкрито виконавче провадження. /а.с.178, 180, том 3/.

06 травня 2021 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву з повідомленням, що новий кредитор ТОВ «ФК Горизонт» задовільнив своє право вимоги в позасудовому порядку шляхом оформлення права власності на предмет іпотеки на земельну ділянку площею 1,9001 га з кадастровим номером 5324081900:00:015:0006 та земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321084900:00:006:0007, про що надав Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 154, 155 т. 3/.

В свою чергу, згідно повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.05.2021 № 02.1.17/5109, станом на 11.05.2021 виконавче провадження № 52014569 з примусового виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості в сумі 5053929,29 грн не завершено / а.с. 160 т. 3/.

Суд зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду

В свою чергу, боржником ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо виконання ним боргового зобов`язання в сумі 5053929,29 грн перед первісним кредитором - ПАТ «Банк «Київська Русь», ні перед новим – ТОВ «ФК «Горизонт».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "ФК Горизонт" не було стороною у справі № 529/947/13-ц, тому не мало можливості слідкувати за хронологією ухвалень та скасувань рішень у даній справі, тому посилання заявника у вступній частині заяви на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення, не може слугувати підставою для закриття провадження у справі, оскільки ТОВ "ФК Горизонт" набуло право вимоги до ОСОБА_1 не за конкретним рішенням у справі, а в порядку ст. 512 ЦПК України.

Враховуючи те, що до заявника ТОВ "ФК Горизонт" за договором про відступлення прав вимоги № UKR-2019-04/ПВ/42 від 29.10.2019 перейшло від ПАТ "Банк "Київська Русь" право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007, рішення суду апеляційної інстанції, яким стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором набрало законної сили, боржником ОСОБА_1 не надано доказів виконання кредитного зобов`язання, звернення ТОВ "ФК Горизонт" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Вимога ТОВ "ФК Горизонт" про заміну кредитора щодо боржника ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено судом, рішення суду про стягнення з вказаного боржника заборгованості скасовано, провадження щодо вказаної юридичної особи у справі закрито. Матеріали справи не містять рішення суду, яким встановлено обов`язок вказаного боржника по погашенню заборгованості за кредитним договором № 1230-01, що унеможливлює розгляд даного питання в порядку в порядку статті 442 ЦПК України.

В свою чергу, під час судового розгляду, а саме – 24 травня 2021 року ТОВ «ФК Горизонт» направило до суду договір № 79/21 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Горизонт» відступило новому кредитору ТОВ «Універсальна факторингова компанія» право вимоги у зобов`язанні щодо виконання кредитного договору № 1230-01 від 20.11.2007, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, в тому числі і по договору поруки, поручителем у якому є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними додатками до договору / а.с. 170-171, 172, 173 т. 3/.

Враховуючи те, що на момент розгляду вказаної заяви, ТОВ «ФК Горизонт» відступило своє право вимоги новому кредитору, подана вказаним товариством заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «ФК Горизонт» не є на даний час належним суб`єктом звернення з відповідною заявою, задоволення останньої не призведе до ефективного захисту прав стягувача щодо належного виконання рішення у справі.

Суд зазначає, що на даний час новий кредитор - ТОВ «Універсальна факторингова компанія», яке набуло право вимоги за спірними кредитними зобов`язаннями, наділений правом реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум, шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, проте відповідних заяв суду не подано.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", за участю стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко