Ухвала суду № 97370852, 01.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1385/21

1-кп/206/142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора Соболя А.А.

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників-адвокатів Клименко О.І., Немировського Ю.В., Степанова І.В.

перекладача Капітули Л.В.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

Перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подане нею клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання зазначила, що загиблий ОСОБА_6 є її рідним братом та заподіяним злочином їй завдано моральної шкоди, у зв`язку з чим просила, суд залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню. Разом з тим, зазначила, що на досудовому слідстві та під час підготовчого судового засідання не зверталася з вказаним клопотанням, оскільки їй не було відомо, що вона також може бути потерпілою у цьому кримінальному провадженню, відповідно до ст. 55 КПК як і дружина її брата ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання ОСОБА_6 та вважала за можливе його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 заперечували

Захисник-адвокат Степанов І.В. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 під час досудового розслідування до органів слідства не зверталася із відповідним клопотанням, хоча і знала, про ту обставину, що дружина її загиблого брата ОСОБА_6 , була визнана потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, також остання і не зверталася з вказаним клопотанням під час підготовчого судового засідання. Окрім того, ОСОБА_1 під час досудового та судового розслідування вже була допитана в якості свідка, та була присутня в якості вільного слухача під час розгляду зазначеного кримінально провадження в суді, а відтак вважав, що ОСОБА_1 має вже статус визначений в кримінальному провадженню. За вказаних підстав просив відмовити в задоволенні клопотання останньої.

Захисник-адвокат Немировський Ю.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з огляду на наступне. ОСОБА_1 під час досудового розслідування був визначений статус свідка по вказаному кримінальному провадженню, в судовому засіданні нею вже були надані покази у зазначеному статусі. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 як вона зазначила в судовому засіданні з відповідним клопотанням про залучення її в якості потерпілої до правоохоронних органів на стадії досудового слідства не зверталася, як і під час підготовчого судового засідання, під час якого відповідно до діючих норм КПК можуть бути вирішені вказані клопотання. Окрім того, ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що їй спричинено моральну шкоду, однак будь-яких намірів звернення до суду з цивільним позовом остання не виявляла. Окрім того зазначив, що ОСОБА_1 ініціювала виклик телеканалу ISTV з подальшим розповсюдженням сюжету по цій справі, який на його думку однобічно висвітлює події справи. І знаючи про ту обставину, що стороною захисту заявлено клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, остання на його думку бажає приймати участь у судових засіданнях за для подальшого висвітлення подій у пресі та своєрідного тиску на суд, оскільки до заявленого стороною захисту вказаного клопотання ОСОБА_1 е виявила бажання приймати участь в якості потерпілої. Таким чином звернення ОСОБА_1 в якості потерпілої в судовому засіданні носить суто формальний характер та задоволення її клопотання буде порушенням норм ст. 55 КПК України. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1

Захисник-адвокат Клименко О.І., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотанння ОСОБА_1 з огляду на наступне. ОСОБА_1 під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання з вказаним клопотанням не зверталася. ОСОБА_1 має статус свідка по вказаному кримінальному провадженню, та нею вже були надані покази в судовому засіданні, в якості свідка. Окрім того, останньою було запрошено до судового засідання, яке було призначено на 20.05.2021, програму «Надзвичайні новини» Телеканалу ISTV. Наступне судове засідання, в якому обвинувачений ОСОБА_2 повинен був надати покази за клопотанням сторони захисту було проведено в закритому судовому засіданні, оскільки під час допиту останнього були поставленні питання, щодо інтимних подробиць учасників процесу, дані про які були встановлені до досудовому слідстві і містяться в матеріалах досудового розслідування, а відтак ОСОБА_1 маючи статус свідка та враховуючи вимоги до проведення закритого судового засідання, була видалена із залу судових засідань, що фактично позбавило ОСОБА_1 отримати будь-яку інформацію по вказаному кримінальному провадженню, яку в подальшому остання може використати в ЗМІ. Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 не навела обґрунтованих підстав щодо не подання нею відповідного клопотання на досудовому розслідувані та під час підготовчого судового засідання, вважав, що в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та обвинувальний акт з до додатками до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою ст. 55 КПК України, визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, встановлено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно ч.3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 315 КПК України, суд вирішує питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду під час яких з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, у тому числі щодо залучення потерпілих.

Як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню на стадії досудового слідства.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 відповідно до реєстру матеріалів який додано до обвинувального акту є свідком по вказаному кримінальному порвадженню та останньою було надано покази в якості свідка під час досудового розслідування.

В подальшому під час судового розгляду ОСОБА_1 також була допитана в якості свідка за клопотанням сторони обвинування та після свого допиту була неоднаразово присутня в судових засіданнях.

Як зазначила ОСОБА_1 в обгрунтування поданного нею клопотання, остання з клопотанням про визнання її потерпілою не зверталася на досудовому слідстві, як і не зверталася до суду до початку розгляду справи по суті з підстав того, що не знала, що може мати статус потерпілої особи в порядку ст. 55 КПК України як близький родич загиблого ОСОБА_6 , хоча їй було достоменно відомо про ту обставину, що ОСОБА_5 , яка є дружиною загиблого була визнана на досудовому слідстві потерпілою відповідно до вимог цієї ж статті та фактично мала моєживість дізнатися, щодо необхідності заявлення клопотань про залучення її в якості потерпілої.

Крім того, оскільки останній було відомо про всі стадії розгляду справи, а дружина її брата є потерпілою в данному кримінальному провадженні, будь-яких намірів щодо заявлення останньою цивільного позову ОСОБА_1 не висловлювала, а відтак суд вважає, що залучення її в якості потерпілої носить сутоформальний характер.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального повадження та ту обставину, що ОСОБА_1 не навела обгрунтованих підстав щодо неможливості звернення останньою на відповідній стадії досудового та судового розгляду кримінального провадження, та вже була допитана в якості свідка в судовому засіданні, і відпвідно до вимог передбачених ст. 128 КПК України, не зможе на зазначеній стадії судового розгляду звернутись до обвинувачених з цивільним позовом по відкодування їй моральної шкоди, на яку вона посилається у поданному до суду клопотанні, суд приходить до висновку, що в клопотанні свідка ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 55, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про залучення її в якості потерпілої по по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко