Ухвала суду № 97370851, 01.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1385/21

1-кп/206/142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника-адвоката Степанова І.В. про розгляд справи в закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора Соболя А.А.

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників-адвокатів Клименко О.І., Немировського Ю.В., Степанова І.В.

перекладача Капітули Л.В.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Степанов І.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в обґрунтування клопотання зазначив наступне. Під час розгляду вказаного кримінального провадження в залі суду присутні вільні слухачі, також за наявної інформації Засоби масової інформації (ЗМІ) – наразі телеканал ICTV виявив бажання бути присутнім під час проведення судових засідань. Проте, як було встановлено на досудовому слідстві та під час судового розгляду, а саме під час допиту обвинуваченого ОСОБА_1 будуть розкриті деталі особистого життя малолітньої свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі інтимного характеру, а відтак з метою запобігання розголошення зазначеної інформації та виключення можливого порушення прав малолітньої особи просив клопотання задовольнити.

Захисник-адвокат Клименко О.І. в судовому засіданні просив клопотання захисника-адвоката Степанова І.В. задовольнити, оскільки як було встановлено під час допиту в закритому судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2021 його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_1 , останній в своїх свідченнях зазначав про особисте життя малолітньої свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі про обставини інтимного характеру життя останньої, а тому враховуючи права малолітньої особи, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката Степанова І.В. та підтвердив, ту обставину, що при допиті малолітньої свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мають місце обставини особистого життя останньої, у тому числі інтимного характеру, про що також свідчать матеріали кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката Степанова І.В. та вважали за можливе його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката Степанова І.В., вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інкримінується кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, яке відноситься до розділу ІІІ Кримінального Кодексу України, а саме злочини проти волі, честі та гідності особи.

Конституція України у розділі II закріпила достатньо широкий та різний за своїм змістом перелік природних та невідчужуваних прав людини. До їх числа, зокрема, належать право на повагу до гідності людини (ст. 28), праве кожної людини на свободу та особисту недоторканність (ч. 1 ст. 29). Норми розділу III КК України спрямовані на охорону цих прав. Родовим об`єктом злочинів, відповідальність за які встановлена цим розділом, є суспільні відносини, що забезпечують особисту волю, честь та гідність людини.

З огляду на викладене, суд вважає, що ст. 146 КК України, підпадає під дію ст. 27 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката Степанова І.В., та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 в своїх показах зазначав про особисте життя малолітньої свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі про обставини інтимного характеру життя останньої, можливість надання малолітнім свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показів, як можуть стосуватись її особистого життя та які в подальшому можуть бути висвітлені в рішенні суду, з метою захисту прав учасників кримінального провадження на запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, суд приходить до висновку про проведення розгляду кримінального провадження в закритому судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 27, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Степанова І.В. - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко