Ухвала суду № 97370302, 01.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

755/6413/21

2-з/465/189/21

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна ", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року вирішено цивільну справу № 755/6413/21 (провадження №2/755/3631/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Франківського районного суду м. Львова передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно п.4, 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами по справі, а саме позивачем та відповідачем ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, без чого не можливо встановити чи набрали вказані ухвали законної сили.

Крім цього супровідний лист від 21 квітня 2021 року не підписано суддею.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання вимог передбачених ч.3 ст.31ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль