Ухвала суду № 97370195, 02.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5159/21

2-з/219/67/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк " третя особа та стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про забезпечення позову посилаючись на те , що в провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

Предметом позову по цій справі є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з позивача боргу у сумі 21 628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп. за кредитним договором.

Так, матеріали справи містять документи, які підтверджують факт примусового виконання стягнення боргу за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса (копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020р. та копія постанови приватного виконавця від 23.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника).

На момент подачі даної заяви примусове стягнення вказаної вище грошової суми продовжується.

У відповідності до положень чч. 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із урахуванням конкретних обставин по справі, беручи до уваги ту обставину, що наразі вже проходить процедура примусового стягнення боргу за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, то вважаю, що у суду є достатньо підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення боргу, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.

Також вважаю за необхідне, ураховуючи дані фактичні обставини справи, враховуючи те, ще, згідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України самостійно вирішує питання про необхідність встановлення зустрічного забезпечення, клопотати судом не вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки об`єктивні підстави для такого забезпечення згідно до ст. 154 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись положеннями ст.ст. 149-151 ЦПК України, просив . Забезпечити позов ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 21 628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., на підставі виконавчого напису №9882 від 03.05.2019р, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Впровадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

Предметом позову по цій справі є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з позивача боргу у сумі 21 628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп. за кредитним договором.

Так, матеріали справи містять документи, які підтверджують факт примусового виконання стягнення боргу за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса (копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020р. та копія постанови приватного виконавця від 23.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника).

На момент подачі даної заяви примусове стягнення вказаної вище грошової суми продовжується.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк " третя особа та стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України. заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. З ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

За таких обставин суд вважає що з заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Слід забезпечити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 21 628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., на підставі виконавчого напису №9882 від 03.05.2019р, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С о завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 149,150,151,153 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк " третя особа та стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 21 628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., на підставі виконавчого напису №9882 від 03.05.2019р, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівна (м. Київ вул. Окіпної Раїси ,будинок 4 корп А оф 35 Б)

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко