Рішення № 9736976, 22.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-751/2010р.

РІШЕННЯ (2-6239/2009р.)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суд з позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 25 грудня 2007року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 100Б/07-10, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16800грн., строком до 10 грудня 2010року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.3.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобовязалась, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором. В цей же день 25 грудня 2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, щодо виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1. Проте ОСОБА_1 свої зобовязання по укладеному кредитному договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 22 вересня 2009року заборгованість перед банком становить 15539,94грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 12857,34грн.; заборгованості за відсотками 2682,60грн.. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, заборгованість за кредитним договором у сумі 15539,94грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 155,40грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час і місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 25 грудня 2007року уклали кредитний договір № 100Б/07-10, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16800грн., строком до 10 грудня 2010р., зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору №100Б/07-10 від 25 грудня 2007р., відповідач ОСОБА_1 зобовязалась, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.

Із договору поруки, укладеного 25 грудня 2007року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 являється поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по укладеному кредитному договору виконує неналежним чином, у звязку з чим станом на 22 вересня 2009 року її заборгованість за кредитним договором складає 15539,94грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 12857,34грн.; заборгованості за відсотками 2682,60грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити кошти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання за договором не виконують та ухиляються від їх добровільного виконання, суд вважає необхідним задовольнити позов ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк”, стягнувши з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 100Б/07-10 від 25 грудня 2007року у сумі 15539,94грн.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 155,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120грн..

Керуючись ст.ст. 526,553,554 1050, 1054 ЦК України, , ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Коротояк Острогозького району Воронезької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Харцизьк Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, р. № 37392040002, код Банку 321024, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №100Б/07-10 від 25 грудня 2007року у сумі 15539,94грн. (пятнадцять тисяч пятсот тридцять девять гривень 94коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, р. № 37392040002, код Банку 321024, ЄДРПОУ 19017842) повернення судового збору у сумі 77,70грн. з кожного та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя: