Ухвала суду № 97369219, 02.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
02.06.2021
Номер справи
521/7891/21
Номер документу
97369219
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 521/7891/21

Провадження № 2/521/3665/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 201, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання договору купівлі-продажу не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 201, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Легкобита Станіслава Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58256703 від 20.05.2021 19:35:08, щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБУЛОС" на квартиру, загальною площею (кв. м.): 68,0 житловою площею (кв. м.): 53,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1008, виданого 20.04.2021, та запис про право власності № 42055542 від 20 квітня 2021 року 15:25:02, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58256703 від 20 травня 2021 року 19:35:08, щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБУЛОС" на квартиру, загальною площею (кв. м.): 68,0 житловою площею (кв.м.): 53, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м.): 53,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер: 1008, між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ "ФАБУЛОС", виданий 20.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Легкобитом Станіславом Олександровичем;

- судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на таке.

22 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №11102556000. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з однієї сторони, та Банком, з іншої, укладено іпотечний договір від 22 грудня 2006 року, за яким в іпотеку передавалося: нерухоме майно - квартира, загальною площею (кв.м.): 68,0 житловою площею (кв.м.): 53,8 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

20 квітня 2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Легкобит Станіслав Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58256703 від 20.05.2021 19:35:08, щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБУЛОС” на квартиру, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, квартири загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер: 1008, між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ "ФАБУЛОС", виданий 20.04.2021, запису про право власності № 42055542 від 20.04.2021 15:25:02.

Згідно з рішенням від 30.11.2018 Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 621/6851/16, «Також ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ не мав права звертатися до нотаріуса для реєстрації права власності на предмет іпотеки через відсутність додатку № 1 до договору факторингу, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ'» з підписами і печатками сторін; акпа приймання-передачі документів та кредитним договором з позивачем відповідно до положень Договору факторингу; первинних бухгалтерських документів (виписки по рахункам, що 13.02.2012року на рахунок первісного кредитора було зараховано відповідну суму, які підтверджують отримання грошових коштів первісним кредитором від нібито нового та переуступку права вимоги за кредитнім договором, укладеним з позивачем.

Вказане є підставою для висновку про відсутність права вимоги у ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» за кредитним договором, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з позивачем».

Дії ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» із звернення стягнення на предмет іпотеки та державного реєстратора з реєстрації права власності на вказану квартиру порушують вимоги законодавства України.

Протиправність правочину ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки випливає з положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», за яким: протягом дії даного закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника МАЙНОВОГО поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживай» позичальника/ майнового поручителя або є об ’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника чи майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів, для квартири і 250 кв. метрів для житлового будинку». Кредитний договір є споживчим та наданим в іноземній валюті, предмет іпотеки менший 140 кв.м. З урахуванням наявності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» не мав права звертатися до державного реєстратора з метою звернення стягнення на предмет шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем.

Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 21.04.2021, а договір купівлі-продажу квартира позивача укладено 20.04.2021, тобто під час дії мораторій всупереч вимогам вказаного закону. Дії іпотекодержателя щодо звернення до державного реєстратора та рішення державного реєстратора про здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки на користь іпотеко держателя, а договір купівлі-продажу між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ "ФАБУЛОС" суперечать законодавству. Іпотекодавцями не було отримано письмову вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, що суперечить ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.2. Договору іпотеки, докази спливу 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавпем письмової вимоги про усунення порушень відсутні. Вказане є підставою для висновку про відсутність права вимоги у ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» за кредитним договором, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з позивачем».

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є в тому числі справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідне клопотання від позивача не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 175, 177, 187 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 201, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97369219 ?

Документ № 97369219 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97369219 ?

Дата ухвалення - 02.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97369219 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97369219, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 97369219, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 97369219 відноситься до справи № 521/7891/21

Це рішення відноситься до справи № 521/7891/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97369217
Наступний документ : 97369222