Ухвала суду № 97369173, 04.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
04.03.2021
Номер справи
521/2061/13-ц
Номер документу
97369173
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №521/2061/13-ц

Провадження №6/521/232/21

УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

04 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №ОД14/05/2006/840-К/45 від 23 травня 2006 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій – у загальному розмірі 254216,51 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» пропорційну частину суму оплаченого судового збору – у розмірі 2542,17 гривень. В задоволенні інших вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, у справі видано виконавчий лист.

Утім, 25 лютого 2021 до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №ОД14/05/2006/840-К/45 від 23 травня 2006 року.

25 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений Договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №ОД14/05/2006/840-К/45 від 23 травня 2006 року.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №ОД14/05/2006/840-К/45 від 23 травня 2006 року.

Крім того, представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», зокрема, зазначив, що товариство не отримувало виконавчого листа у даній справі.

У матеріалах справи знаходиться акт про втрату виконавчих листів у даній справі від 04 серпня 2020 року, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні, видати дублікат виконавчого документу у даній справі та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

У силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа у даній справі та поновлення пропущеного процесуального строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 259, 260, 442, 443, п. 8, 15.5, 17.4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Видати дублікат виконавчого документу за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року у цивільній справі №521/2061/13-ц за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №521/2061/13-ц до виконання за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року у цивільній справі №521/2061/13-ц за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич

Часті запитання

Який тип судового документу № 97369173 ?

Документ № 97369173 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97369173 ?

Дата ухвалення - 04.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97369173 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 97369173, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 97369173, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 97369173 відноситься до справи № 521/2061/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/2061/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97369172
Наступний документ : 97369174