Ухвала суду № 97368812, 02.06.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2004/19

Провадження № 2/496/261/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду 01 червня 2021 року надійшла заява від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіної-Полішко А.Д.про заміну позивача. В заяві представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує, що 26 березня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором та договір про відступлення прав за іпотечним договором. Відповідно до умов Договорів відступлення права вимоги АТ «Оксі Банк» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором іпотеки.

Представник позивача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Третя особа: приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу за його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 26 березня 2021 року, АТ «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «Оксі Банк».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звезділіної-Полішко А.Д.про заміну позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 496/2004/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21 липня 2006 року в якості правонаступника позивача - АТ «Оксі Банк».

Замінити АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника – АТ «Оксі Банк» (код ЄДРПОУ 09306278, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17)у цивільній справі № 496/2004/19.

Судове засідання відкласти на 30 серпня 2021 року на 12-00 годин.

Копію ухвали направити до АТ «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич