Ухвала суду № 97367747, 02.06.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/343/13-ц

Провадження № 6/684/17/2021

02 червня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи – первісний стягувач - ПАТ «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» звернулося до Старосиянявського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме просить видати дублікат виконавчого листа зп рішенням суду від 03.09.2012 у справі № 684/343/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явилася, згідно вимог заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Куцоконь В.В. подав до суду письмову заяв, згідно якої заперечує проти задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, а також надав суду копію отриманого боржником листа від ТОВ «ФК Форт», згідно якого останнє повідомляє про перехід до нього права вимоги за кредитним договором №176/П/73/2008-980, справу просить розглянути за його та ОСОБА_1 відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27 серпня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» вже зверталося до Старосинявського районного суду Хмельницької області із аналогічною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Старсинявського районного суду від 29 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задоволено частково, замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у справі №684/343/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні решти вимог про видачу дубліката виконавчого листа у справі №684/343/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – відмовлено. Правом на апеляційне оскарження даного судового рішення заявник не скористався. (а.с. 52-54)

26 квітня 2021 ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" повторно звернулося до Старосинявського районного суду із аналогічною заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява є тотожною за своїм змістом і вимогами та містять однакове обґрунтування.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою повторно, про той самий предмет і з тих самих підстав, незважаючи на те, що судом вже прийнято рішення за аналогічною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини та наявність судового рішення, яке набрало законної сили, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи – первісний стягувач - ПАТ «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.