Рішення № 97367136, 01.06.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Справа № 608/778/21

Номер провадження2/608/372/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,84 га, яка розташована на території Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Відповідно до довідки Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 30.03.2021 року № 1851 арешт та заборона на вище вказане спадкове майно відсутній. Зазначає, що вважається спадкоємцем п`ятої черги по закону після смерті бабусі

ОСОБА_3 . Так як відповідач по справі та єдиний спадкоємець попередніх черг ОСОБА_2 , спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 не прийняв, оскільки не звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та не проживав разом із померлою на час відкриття спадщини та не бажає її оформляти на даний час, тому він вважається таким, що не прийняв спадщини. Даний факт стверджується витягом зі спадкового реєстру. Померла ОСОБА_3 за життя жодного заповіту не складала. Інших спадкоємців ні по закону, ні по заповіту після смерті ОСОБА_3 не має. Вказує, що на початку 2021 року йому стало відомо, що його бабуся ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки знайшов у старих документах, що були в будинку, де вона проживала державний акт на право власності на землю. Також, він вияснив, що спадкоємець першої черги по закону, відповідач по справі ОСОБА_2 , не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Йому не було відомо, що батько ОСОБА_2 не оформив спадщину та не було відомо про наявність спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_3 . Так як на даний час спадщина після смерті ОСОБА_3 залишилася неоформленою, єдиний спадкоємець першої черги по закону та відповідач по справі ОСОБА_2 спадщини не прийняв та не має наміру її оформляти, тому він вирішив оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 та звернувся до приватного нотаріуса Пивовар О. І. Вона, вивчивши подані документи, прийшла до висновку, що ним пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи подані заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Свидова Чортківського району Тернопільської області.

Його батьки: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом №35 від

02 червня 1983 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 в селі Свидова Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 року, виданим Свидівською сільською радою Чортківського району Тернопільській області.

Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,84 га, яка розташована на території Свидівської .сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до довідки Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 30.03.2021 року № 1851 арешт та заборона на вище вказане спадкове майно відсутній. Зазначає, що вважається спадкоємцем п`ятої черги по закону після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Відповідач по справі та єдиний спадкоємець попередніх черг ОСОБА_2 , спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 не прийняв, оскільки не звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та не проживав разом із померлою на час відкриття спадщини та не бажає її оформляти на даний час.

Померла ОСОБА_3 за життя жодного заповіту не складала.

Інших спадкоємців ні по закону, ні по заповіту після смерті ОСОБА_3 не має.

На початку 2021 року позивачу стало відомо, що його бабуся ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки знайшов у старих документах, що були в будинку, де вона проживала державний акт на право власності на землю. Також, він вияснив, що спадкоємець першої черги по закону, відповідач по справі ОСОБА_2 , не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Йому не було відомо, що батько ОСОБА_2 не оформив спадщину та не було відомо про наявність спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Оскільки на даний час спадщина після смерті ОСОБА_3 залишилася неоформленою, єдиний спадкоємець першої черги по закону та відповідач по справі ОСОБА_2 спадщини не прийняв та не має наміру її оформляти, тому позивач вирішив оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 та звернувся до приватного нотаріуса Пивовар О. І. з приводу оформлення спадщини.

Нотаріус, вивчивши подані документи, прийшла до висновку, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 та рекомендувала звернутися до суду з даним позовом.

Причиною пропущення шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини є те, що йому не було відомо, що відповідач по справі не бажає оформити спадщини, а також про наявність спадкового майна після смерті спадкодавця.

Позивач є спадкоємцем за законом, однак, пропустив шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, оскільки йому не було відомо, що відповідач по справі не бажає оформити спадщини, а також про наявність спадкового майна після смерті спадкодавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України необхідно визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції «Райффайен Банк Аваль» від 09.04.2021 року, що становить 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 78, 81, 82, 89, 141, 142, 200, 206, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977599, що розташоване за адресою: поштовий індекс 46000, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції «Райффайен Банк Аваль» від 09.04.2021 року, що становить 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/778/21

Рішення набрало законної сили " " ______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ______ року.

Секретар: