Рішення № 97366834, 27.05.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4479/20

2/583/147/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Лебець О.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

04.12.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11540,89 грн. з ПДВ та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.09.2019 між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт споживача «будівельний майданчик» за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого оператор системи надав споживачу послуги з розподілу електричної енергії, а споживач оплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до договору. 22.06.2020 працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення споживачем п. 8.2.4 ПРРЕЕ: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії, зафіксований вплив на лічильник електричної енергії змінного електричного поля, а саме спрацював індикатор змінного електричного поля (на дисплеї відображається сигнал «Radio»). За результатами перевірки представниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за участю відповідача складено акт про порушення від 22.06.2020 № 001685. Прилад обліку НІК 2303 АР 6т 1802 МС11 № НОМЕР_1 знятий, укладений у пакет, опломбований та направлений в ЦРПО AT "Сумиобленерго" для надання висновку щодо метрологічних характеристик лічильника електричної енергії. Актом № 17 експертизи приладу обліку електричної енергії від 16.07.2020 ЦРПО AT "Сумиобленерго" надано висновок про відповідність метрологічних характеристик вищевказаного приладу обліку вимогам ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-21 та підтверджено відображення на p/к дисплеї помилки "Radio" 19.08.2020. Після чого, прилад обліку направлений на завод-виробник ТОВ "НІК-Електроніка" для обстеження та встановлення причин появи на p/к дисплеї помилки "Radio". В ході обстеження при з`єднанні з оптопортом лічильника у журналі подій зафіксовано 7 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти. Встановлено, що вмонтований в прилад обліку індикатор електромагнітного випромінювання працює коректно. Згідно акту обстеження лічильника від 28.08.2020, заводом-виробником підтверджено коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання високої частоти. Сам прилад обліку не потребує ремонту. 11.09.2020 комісією філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" проведено розгляд Акту про порушення від 22.06.2020 № 001685 без участі споживача, який не з`явився, але був повідомлений належним чином про дату, час і місце засідання. Комісія вирішила здійснити нарахування необлікованої електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Акту про порушення від 22.06.2020 № 001685 та відповідно до розрахунку вартість необлікованої електричної енергії становить 11540,89 грн.

11.12.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

06.01.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 зазначив, що на початку травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру Філії «Охтирський РЕМ» AT «Сумиобленерго», що по вул. Незалежності, 3 в м. Охтирка у зв`язку з некоректною роботою системи електропостачання його новобудови за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ставить під сумнів компетентність та добросовісність працівників, які за його зверненням проводили технічну перевірку вузла обліку електричної енергії (надалі ВОЕ) за адресою об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , оскільки вузол обліку електричної енергії серійний номер 10655294 тип NIK 2303 AP6T.1802.MC.11 придбано за «сприяння» майстра філії «Охтирський район електричних мереж» AT «Сумиобленерго» ОСОБА_3 , паспорт приладу відповідачу не передано. Після обстеження ВОЕ ОСОБА_1 , з огляду на відсутність умов для належного оформлення акту, представниками оператора системи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано підписати практично незаповнений бланк акту, без зауважень і застережень, після запевнень про відсутність претензій до нього, як до споживача електричної енергії, сам же акт оформлювався без його участі і поза межами домоволодіння. Примірник Акта про порушення від 22.06.2020 №001685 відповідачем отримано після особистого звернення лише 02.10.2020. Пунктом 10 додатку 8 до Правил передбачено укладення вилучених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів, пломбування пакету зі складенням акта пломбування, однак такого акта відповідач не підписував і не отримував, пломбування при ньому не проводилось, не підписував та не отримував він і акта-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії. У відповіді від 27.10.2020, вих. №8/31/229-20 Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Сумській області на звернення ОСОБА_1 окрім констатації фактів можливих порушень процедури складання та розгляду акта про порушення зазначено, що має місце також і некоректне посилання в акті на пункт 8.2.4 Правил (пункт не містить переліку порушень, що мають наслідком вжиття відповідних заходів), аналогічне посилання на цей пункт міститься і у позовній заяві. Розгляд акта про порушення та проведення експертизи обліку електричної енергії проводився без участі споживача у зв`язку з неналежним його повідомленням, так як повідомлення надсилались за адресою об`єкта незавершеного будівництва, хоча у договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії зазначена адреса реєстрації та фактичного місця проживання відповідача. 06.10.2020 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії працівників філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та за результатами розгляду звернення, АТ «Сумиобленерго» необхідно скасувати нарахування необлікованої електричної енергії, проведене на підставі Акта про порушення №001685 від 22.06.2020. В зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

25.01.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що прилад обліку НІК 2303 АР 6т 1802 MC11 № 10655294 був встановлений в електроустановці споживача 06.09.2019 згідно акту встановлення засобу комерційного обліку електричної енергії № 182051829. Відповідачем вірно вказано про проблему в його електроустановці, з якою він звернувся до філії "Охтирський РЕМ" AT "Сумиобленерго", але вперше він звертався 07.04.2020. Проблема полягала у відключенні його приладу обліку через перевищення встановленої до використання потужності в електроустановці споживача. При повторному зверненні відповідача 22.06.2020 персоналом філії "Охтирський РЕМ" виявлено порушення ПРРЕЕ та складено відповідний акт. Відповідачем нічим не доведені і не підтверджені "сумніви у компетентності та добросовісності працівників філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго". Представники філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" виконують вимоги чинного законодавства та діють тільки в рамках своїх повноважень. Всі акти про порушення складаються на місці виявлення порушення. В даному випадку акт про порушення № 001685 від 22.06.2020 не є виключенням, згаданий акт містить 3 підписи відповідача, якими він засвідчив ознайомлення з актом про порушення, відсутністю зауважень до складеного акту про порушення та отримання ним одного примірнику акту. Відповідач звертався в філію "Охтирський РЕМ" із заявою від 30.09.2020, де просив у зв`язку із втратою оригіналу акту про порушення надати йому копію акту. Отримавши оригінал акту про порушення, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання по розгляду акту про порушення. При оформленні акту про порушення № 001685 від 22.06.2020, всі вимоги дотримані, зазначено зміст виявленого порушення - індикатором який встановлений у приладі обліку електричної енергії, зафіксований вплив на лічильник електричної енергії змінного електричного поля, а саме: спрацював індикатор змінного електричного поля. На думку відповідача, зазначений в акті пункт 8.2.4 ПРРЕЕ не містить переліку порушень, що мають наслідком вжиття відповідних заходів, що не відповідає дійсності, адже п. 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Так само викладені всі дані, що характеризують електроустановку споживача (п.1-5 акту порушення № 001685 від 22.06.2020) та мається схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із всіма необхідними позначеннями. В акті про порушення № 001685 від 22.06.2020 заповнені всі графи та рядки без пропусків, відсутні виправлення чи підчищення, а текст є абсолютно однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Акт містить підписи споживача та представників оператора системи, які брали участь у перевірці. Таким чином акт про порушення № 001685 від 22.06.2020 складений у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Акт про порушення є документом, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача, є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і за своєю правовою природою є належним доказом у даній справі, щодо наявного факту порушення ПРРЕЕ. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу засоби вимірювальної техніки. При цьому, вимог щодо обов`язкового складання додаткового акту про пломбування не передбачено чинним законодавством. Представниками філії "Охтирсысий РЕМ" АТ "Сумиобленерго" в п.10 Акту про порушення № 001685 від 22.06.2020 зазначено, що прилад обліку був вилучений в пакет, який опломбований пломбою з метою направлення на експертизу. В той же час складався акт- повідомлення про направлення на експертизу лічильника електричної енергії від 22.06.2020, в якому міститься підпис відповідача. Завод виробник лічильника, ТОВ "Нік-Електроніка" до акту обстеження лічильника від 28.08.2020 надав витяг з журналу подій. Тобто за допомогою опто-порту заводом виробником зчитані події, що відбувались із приладом обліку. Прилад обліку електричної енергії був знятий у споживача 22.06.2020. Після цієї дати, з витягу видно зафіксоване включення та виключення приладу обліку, яке проводилось 16.07.2020 (дата проведення експертизи приладу обліку електричної енергії в ЦРПО АТ "Сумиобленерго") та 28.08.2020 (дата проведення обстеження лічильника заводом виробником). Ніяких впливів електромагнітним полем за час перебування приладу обліку в АТ "Сумиобленерго" немає. Вплив радіогюлем на прилад обліку з журналу подій видно 7 разів в період з 12.03.2020 по 05.04.2020. Як свідчать дані журналу подій, вплив електромагнітним полем на прилад обліку здійснювався до першого звернення відповідача в філію "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго". АТ "Сумиобленерго" не може встановлювати місце фактичного перебування чи проживання відповідача, до того ж позивачем не було вказано адресу для листування, тому направляючи кореспонденцію за місцем надання послуги з розподілу електричної енергії, позивач нічого не порушив. Виносна шафа обліку з приладом обліку електричної енергії відповідача знаходилась на подвір`ї, події відбувались влітку, тож робити висновки про відповідність облаштування будинку відповідача для його проживання, у персоналу філії були відсутні. Як вбачається з листів та відповідей, що датовані 06.10.2020 відповідачу на цю дату було відомо про рішення комісії, що надсилалось йому 23.09.2020.

З приводу отримання відповідачем відповіді з Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляду), то в цій відповіді чітко вказано, що порушені питання не входять до компетенції Держенергонагляду, рекомендовано звернутись до компетентних органів. На думку начальника управління Державної інспекції енергетичного нагляду України в Сумській області, в обов`язки споживача не входить здійснення розрахунків передбачених пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ". AT "Сумиобленерго" вважає що це входить в обов`язки відповідача, відповідно до пп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Лист Держенергонагляду від 27.10.2020 № 8/31/229-20 це особиста думка пана ОСОБА_7 , яка не може впливати на розгляд судом цього спору і не є належним доказом у справі, оскільки порушені у зверненні питання не входять до компетенції Держенергонагляду, чи надання будь якої резолюції, коментарів або висновків до складених оператором системи актів про порушення та з питання стосовно виявленого в електроустановці споживача порушення ПРРЕЕ. Статтею 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що за результатами розгляду скарги споживачів щодо порушення їх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішення спорів, НКРЕКП приймає рішення. Тобто, саме прийняте НКРЕКП рішення, а не лист, є документом, який є обов`язковим до виконання. Отже висновки, викладені у листі НКРЕКП не містять правових наслідків та не є обов`язковими для Позивача у даній справі, та суду, оскільки вони носять рекомендаційний характер.

06.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкті відповідача встановлено засіб вимірювальної техніки НІК 2303 АР 6т 1802 МС11 заводський номер НОМЕР_1 (далі ЗВТ), придбаний за кошти відповідача, що ним не оскаржується. Даний ЗВТ НІК 2303 АР 6т 1802 МС11 заводський номер НОМЕР_1 відповідає вимогам ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-21, ДСТУ EN 62059-32-1 і визнаний придатним до експлуатації. АТ "Сумиобленерго" отримало від заводу виробника ТОВ "Нік-Електроніка" дублікат паспорта на лічильник електричної енергії відповідача. В даному паспорті зазначені технічні характеристики конкретно лічильника відповідача, де в таблиці 2.2 Паспорту вказано, що саме цей лічильник має конструктивно вбудований індикатор. Позначка МС означає наявність датчиків магнітного та електромагнітного поля. А пункт 2.3 паспорту свідчить на підтвердження того, що при впливі на цей прилад обліку, електромагнітного поля понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000МГц протягом більше 3 с, спрацьовує датчик електромагнітного поля та на дисплеї з`являється повідомлення "rAdio". Що і мало місце в даному випадку. Даний ЗВТ НІК 2303 АР 6т 1802 МС11 заводський номер НОМЕР_1 , згідно даних паспорту виготовлений 03.05.2019, згідно акту встановлення засобу комерційного обліку електричної енергії від 06.09.2019 № 182051829 та акту пломбування пройшов держповірку у ІІ-кварталі 2019, опломбований пломбами Держстандарту, які передані на відповідальне зберігання споживачу. Встановлення індикатора в даний прилад обліку зазначає виробник у випускному паспорті, який додається до лічильника, оскільки при виробництві індикатори встановлюють на платах та вмонтовують в середину корпусу лічильника, який після цього, опломбовують та наносять відбитки тавр представника ОТК виробника та державного повірника. Таким чином, факт установлення індикатора в даний прилад обліку зазначається в паспорті на лічильник, що підтверджує факт установлення вмонтованого індикатора у прилад обліку заводом - виробником.

Факт встановлення та передачі споживачу приладу обліку NIK 2303 АР6 Т. 1802.MC.11 заводський № 10655294 в неушкодженому стані підтверджується актом встановлення засобу комерційного обліку електричної енергії № 182051829 від 06.09.2019 та актом № 182051829 від 06.09.2019 про пломбування за підписом споживача. Таким чином індикатори, які вмонтовані в прилад обліку є складовою частиною лічильника NIK 2303 АР6 Т. 1802.MC.11 заводський № 10655294, було передано відповідачу на відповідальне зберігання цілісний та неушкоджений прилад обліку разом з його складовими частинами, в тому числі і індикатором, згідно акту встановлення засобу комерційного обліку електричної енергії № 182051829 від 06.09.2019 та актом № 182051829 від 06.09.2019 про пломбування.

Крім того зазначив, що АТ «Сумиобленерго» не визнає попередній розрахунок судових витрат відповідача, в тому числі через відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги № 01/ц/2021 від 05.01.2021, оскільки не вважає їх фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим та підтвердженим.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. При цьому зауважила, що при складанні акту про порушення працівниками Охтирського РЕМ, які діяли у межах своїх повноважень, повністю дотримана процедура його оформлення, дотримано порядок розгляду акту про порушення та розрахунок не облікованої електроенергії проведено ту відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, відповідач зазначив, що більше 10 років будує будинок. Для підключення електроенергії, звернувся до АТ «Сумиобленерго», де йому запропонували звернутися до Полтавця, що він і зробив, сплатив 6000 грн. та йому встановили електричний лічильник, документів на лічильник при цьому він не отримував. Через деякий час, виконуючи зварювальні роботи, електролічильник відключився. З даного приводу він звернувся до електрика, який повідомив, що нічого страшного у цьому немає. В подальшому приїхали три особи, забрали лічильник, він розписався у незаповненому бланку акту, а потім прийшов лист про сплату штрафу. Він звернувся до АТ «Сумиобленерго», де йому пояснили, що при перевірці лічильника, загорівся значок «Радіо». Позовні вимоги не визнає, так як Правил він не порушував. В задоволенні позовних вимог просив відмовити та вирішити витання щодо судових витрат.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив заперечення щодо позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, які подав також і у письмовому вигляді, просив у позові відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що з 2001 року працює майстром Охтирської філії РЕМ, організовує роботу по встановленню лічильників. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського РЕМ для підключення нового будинку до мережі, у зв`язку з чим він направив монтера до відповідача для встановлення електролічильника, паспорт на який був залишений разом з упаковкою відповідачу. Навесні 2020 року, під час карантину, відповідач звернувся до нього з приводу неналежної роботи лічильника, пояснивши, що лічильник самовільно відключається під час проведення зварювальних робіт. Після чого за вказаною відповідачем адресою був направлений електромонтер для з`ясування причини відключення лічильника, який встановив, що причиною відключення лічильника було перевищення напруги струму під час зварювальних робіт, який був більше 20 МП. Був складений акт технічної перевірки, так як знімалися пломби, щодо порушень у ньому нічого не вказувалося. Через деякий час відповідач знову звернувся до Охтирської філії РЕМ з тієї самої причини. На виклик виїхали монтери та виявили, що на дисплеї лічильника висвітило помилку «radio», що свідчить про спрацювання датчика електромагнітного поля лічильника, склали акт про порушення, замінили лічильник, а той що зняли запакували у сейф-пакет, що має індивідуальний номер. Обстеження проводилося у присутності відповідача, який запитував чому склали акт, на що йому було роз`яснено, що це звичайна процедура. Потім лічильник направили на експертизу до заводу-виробника, оскільки без проведення експертизи не можна здійснювати нарахування. Відповідач запрошувався на комісію для розгляду акту про порушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який працює на посаді електромонтера в Акціонерному товаристві «Сумиобленерго», пояснив, що у 2020 році він у складі бригади разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Волга» виїхали за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заміни лічильника у зв`язку з надходження заявки. За вказаною адресою знаходився нежилий будинок на стадії будівництва, лічильник знаходився на дворі. Під час огляду лічильника було встановлено, що він вибиває на певний період через перенапругу, на дисплеї з`являється повідомлення «radio», про що ОСОБА_4 було складено акт про порушення, акт про направлення на експертизу, заміну, опломбування. Після того, як акт був повністю заповнений ОСОБА_5 також його підписав. Потім лічильник сфотографували, ОСОБА_5 зняв його, запакував та забрав, при цьому він бачив на ньому вищевказану помилку. Свідок зазначив, що акт пломбування не складався, оскільки він не передбачений відповідними нормативними актами. ОСОБА_1 мав надати працівникам Акціонерного товариства «Сумиобленерго» паспорт на лічильник, однак цього не зробив та вони і не наполягали.

Свідок ОСОБА_4 , який працює на посаді електромонтера в Акціонерному товаристві «Сумиобленерго», суду пояснив, що у 2020 році надійшла заявка від ОСОБА_1 на заміну лічильника. Він разом з колегами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали на службовому автомобілі на об`єкт. На місці ними було виявлено, що лічильник показує повідомлення про помилку, з приводу чого у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення, який в подальшому з підписами було передано керівнику, а копія вручена відповідачу, про що останній поставив свій особистий підпис. Зазначений акт ОСОБА_4 складав ручкою на капоті службового автомобіля марки «Волга» приблизно протягом 30 хв. - 1 год. Також складався акт про направлення на експертизу, заміну, опломбування. Потім лічильник запакували до сейф-пакету та направили на експертизу. Свідок зазначив, що до ОСОБА_1 він виїздив не один раз, при першому візиті до відповідача 07.04.2020 було встановлено, що лічильник вибиває на певний період через перенапругу, помилки на дисплеї не показувало. Під час другого виїзду 22.06.2020 на місце було виявлено, що лічильник показує повідомлення «radio», а тому було вирішено його замінити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працює на посаді електромонтера в Акціонерному товаристві «Сумиобленерго», пояснив, що близько року тому він разом з електромонтерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та всіма необхідними інструментами виїхав на виклик за заявкою ОСОБА_1 в район восьмої сотні. Після виїзду на місце колеги зателефонували ОСОБА_1 та пішли на огляд, в цей час свідок знаходився у службовому автомобілі. Після того як ОСОБА_1 з`явився, ОСОБА_6 вийшов із службового автомобіля щоб скласти акт про заміну лічильника, оскільки на його дисплеї було повідомлення про помилку «radio». Свідок зазначив, що коли підійшов до лічильника щоб переписати всі дані, то побачив на його дисплеї помилку «radio». Копія акту про заміну лічильника ОСОБА_6 віддав ОСОБА_1 , який його особисто підписав. Лічильник запакували до одноразового номерного сейф-пакету. Акт про порушення писав ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 його підписали. Свідок вказав, що до закінчення проведення вищевказаних робіт ОСОБА_1 знаходився з ними.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.09.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на об`єкт споживача "будівельний майданчик" за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . Договором встановлено порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Відповідно до умов Договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРКП від 14.03.2018 № 309 та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 за об`єктом технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до Договору, а споживач оплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до договору (п.п. 2.1, 2.3. Договору) (а.с.9-17).

Того ж дня сторонами підписано паспорт точки розподілу електричної енергії, який є невід`ємною частиною договору та відповідно до якого за адресою знаходження будівельного майданчику по АДРЕСА_1 , енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу : 62Z6378671788902, ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу: 0,38 кВ, згідно Додатку 7 до Договору; приєднана потужність за точкою розподілу: 12,00 кВт; дозволена потужність : 12,00 кВт; категорія надійності струмоприймачів: III; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу:АВ на напругу 0,38 кВ, струм 20А (а.с.18).

Відповідно до акту встановлення/заміни/технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 182051829 від 06.09.2019 та акту про пломбування № 182051829 від 06.09.2019 представник ПАТ «Сумиобленерго» електромонтер Колодяжний С.В. у присутності споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , встановив лічильник типу «NIK 2303 ARP6T.1802.MC.11», заводський номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, який є власністю ПАТ «Сумиобленерго». Вказаний лічильник перевірений приладом «LK-10» № 30401 та опломбований пломбами серіями і номерами згідно переліку, відповідальність за цілісність яких несе споживач (а.с. 23, 86).

Як встановлено під час розгляду справи 07.04.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про порушення роботи електролічильника.

22.06.2020 ПАТ «Сумиобленерго» філії «Охтирський РЕМ» у присутності власника споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 001685, де зафіксовано порушення п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії змінного електричного поля, спрацював індикатор змінного електричного поля (на дисплеї відображається сигнал «radio»). В п.п. 5, 6 вказаного акту зазначено, що споживач не надав паспорти на струмоприймачі, об`єкти або струмоприймачі в ході перевірки від електроживлення не відключалися. Для усунення порушень встановлено інший лічильник електричної енергії. В графі «Зауваження до складеного акту» зроблена відмітка наступного змісту: «зауважень не маю», яка засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 з його розшифруванням. Крім того, у вказаному акті зазначено, що споживач ОСОБА_1 ознайомився з актом про порушення, одна копія якого була йому вручена, що підтверджується особистими підписами відповідача (а.с. 19-22).

Згідно акту експертизи приладу обліку електричної енергії від 16.07.2020 № 117, складеного комісією у складі голови комісії - повірник ДП «Сумистандартметрологія» ОСОБА_8 , членів комісії майстра ІІІ гр. ЦРПО АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_13 та слюсара КВПіА ЦРПО АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_9 , метрологічні характеристики лічильника електричної енергії відповідають вимогам ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-21. На р/к дисплеї відображається помилка «radio» (а.с.24-25).

28.08.2020 проведено обстеження лічильника NIK 2303 ARP6T.1802.MC.11 № 10655294, що надійшов на сервісний центр ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від AT "Сумиобленерго", згідно листа №49/10421 від 27.07.2020 у сейф пакеті №В00048193 та комісією у складі заступника директора підприємства з виробничо-технологічних питань Смирнова Р.В., провідного інженера-тестувальника ОСОБА_10 та начальника сервісного центру ОСОБА_11 складено акт обстеження, яким зафіксовано, що на момент обстеження свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОЕНІКА» ІІ кв. 2019 року, свинцева пломба ВТК ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОЕНІКА» та пломба Граніт № 1672480 не пошкоджені. При зєднанні з лічильником за допомогою оптопорта подій зафіксовано 7 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕВМ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 8-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. За наслідками обстеження лічильника комісією зроблено висновок про те, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2303 ARP6T.1802.МС.11 № 10655294 без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с.26).

Згідно з протоколом № 28 від 28.07.2020 розпочато засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 001685 від 22.06.2020, копію якого направлено відповідачу (а.с.27-29).

Згідно з протоколом № 29 від 19.08.2020 в зв`язку з направленням приладу обліку на завод-виробник та відсутністю станом на цей час, результатів експертного дослідження, оголошено перерву в засіданні комісії з розгляду акту № 001685 від 22.06.2020, копію вищевказаного протоколу направлено відповідачу (а.с.30-32).

11.09.2020 комісія філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», вислухавши учасників засідання, розглянувши акт про порушення № 001685 від 22.06.2020, схему до нього, матеріали додані до Акту, зокрема акт № 182051829 від 22.06.2020 заміни засобу комерційного обліку, акт № 182051829 від 22.06.2020 про пломбування, акт № 117 експертиза приладу обліку електричної енергії від 16.07.2020 м. Суми, акт обстеження лічильника від 28.08.2020 ТОВ «НІК ЕЛЕКТРОНІКА» без присутності споживача ОСОБА_1 , вирішила здійснити нарахування не облікованої електричної енергії, по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту про порушення № 001685 від 22.06.2020, згідно пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії провести згідно пп. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою (5), виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, складає 77 дні (період з 07.04.2020 по 22.06.2020); час використання самовільного підключення протягом доби приймати рівним 24 годинам; добовий обсяг споживання електричної енергії визначити за формулою (5) ПРРЕЕ: Wдоб. = 24 * Рдог. * Ксез. * Квик., де Рдог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією 12 кВт., Ксез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); Квик - коефіцієнт використання потужності (додаток 9 до ПРРЕЕ); Wдоб. 24*12*0,8*0,2= 46,08 кВт/год., Wдоб. 24*12*1,0*0,2= 57,6 кВт/год. Обсяг спожитої не облікованої електричної енергії становить 3 777 кВт*год. Вартість не облікованої електричної енергії складає 11 540, 89 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 днів від дня отримання розрахункових документів (а.с.33-36).

11.09.2020 видано рахунок № 8190025732745 від 11.09.2020 по акту порушення 001685 від 22.06.2020 на суму 11540,89 грн., копію якого направлено на адресу ОСОБА_1 та запропоновано у 30-денний термін сплатити отриманий з цим листом рахунок по акту про порушення (а.с.37-39).

08.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови правління АТ «Сумиобленерго» зі зверненням щодо неправомірних дій працівників філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», на яке заступником директора комерційного з технічного забезпечення АТ «Сумиобленерго» була надана відповідь (а.с.55,56).

З листа начальника Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Сумській області від 27.10.2020 № 8/31/229-20 вбачається, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії між виробником або постачальником електричної енергії та споживачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312. Під час розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_1 , наданим оператором системи розподілу АТ «Сумиобленерго», Управлінням виявлено некоректне посилання у акті про порушення від 22.06.2020 №001685 на пункт 8.2.4 ПРРЕЕ стосовно порушення яке допустив Споживач. В обов`язки споживача не входить здійснення розрахунків, передбачених пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ. Крім того можлива наявність інших недоліків та порушень процедури складання акту про порушення, розгляду його комісією. Для того, щоб скористатися своїм правом бути присутнім на комісії з розгляду актів про порушення, навести свої аргументи, пояснення у відповідності до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку встановленому ПРРЕЕ. Порушені у зверненні питання не належать до повноважень Держенергонагляду (а.с.57-58).

Згідно з листом Сектору НКРЕКП у Сумській області Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 23.11.2020 № 50-14.4-23/301, розглянуто звернення ОСОБА_1 від 06.10.2020 та встановлено, що 22.06.2020 персоналом філії «Охтирський РЕМ» AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» під час проведення технічної перевірки ВОЕ складено акт про порушення № 001685 від 22.06.2020. На підставі «Акта-повідомлення № 001685 від 22.06.2020 про направлення на експертизу лічильника електричної енергії», лічильник NIK 2303 АР6Т.1802.МС.11 № 10655294 знято, упаковано, опломбовано та направлено на експертизу до ЦРПО AT «СУМИОБЛЕНЕРГО». За результатами проведеної експертизи складено акт № 117 експертизи приладу обліку електричної енергії від 16.07.2020». 11.09.2020 проведено засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду акта, за результатами якого прийнято рішення здійснити нарахування необлікованої електричної енергії по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 на підставі акту про порушення № 001685 від 22.06.2020, згідно підпункту 4 пункту 8.4.2 Правил, про що складено протокол від 11.09.2020 № 34. Відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» не було надано акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикатора. У наданому AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» акті про пломбування від 07.04.2020 № 182051829 відсутні відомості щодо встановлення у лічильнику NIK 2303 AP6T.1802.MC.11, № 10655294 індикатора (передбаченого виробником ЗВТ), відповідність його стану (неспрацьований/спрацьований) та передачі його на збереження споживачу ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам Кодексу (п. 5.16.15 глави 5.16 розділу V) та Правил (п. 8.4.3 глави 8.4 розділу VIII). Рекомендовано AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства та скасувати нарахування необлікованої електричної енергії, проведене на підставі Акта про порушення № 001685 від 22.06.2020 (а.с.59-60).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії між виробником або постачальником електричної енергії та споживачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно з п. 8.2.1., 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно з п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог доводить порушення свого права відповідачем тим, що зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії змінного електричного поля, спрацював індикатор змінного електричного поля (на дисплеї відображається сигнал «Radio».

При цьому посилання на допустимість втручання відповідача в роботу приладу обліку електроенергії позивачем не надано, а його доводи зводяться до припущень ймовірної причетності відповідача до порушення роботи лічильника.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналіз положень пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Крім того, у пункті 3.1 Методики також визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи (у зазначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Таким чином на позивача покладено обов`язок довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідковий зв`язок між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії), що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.07.2018 у справі № 336/6535/16-ц.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній висновок експерта, який би вказував про взаємозв`язок дій відповідача з електромагнітним впливом на лічильник, а досліджений у судовому засіданні акт обстеження лічильника підприємства-виробника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 28.08.2020, суд не приймає до уваги як належний і допустимий доказ на підтвердження доводів позивач, оскільки зазначене підприємство не має державної акредитації на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг та його заключення можуть бути не об`єктивними.

При цьому, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками справи доказів, суд не може збирати докази з власної ініціативи та виходити за межі позовних вимог.

Таким чином позивач не довів наявності порушеного права відповідачем внаслідок втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання відповідача на некомпетентність та недобросовісність працівників Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», які за його зверненням проводили технічну перевірку вузла обліку електричної енергії за вищевказаною адресою, оскільки представники уповноваженої особи, що складали акт про порушення: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згідно посадової інструкції виконували роботи по організації вчасного та якісного усунення дефектів в роботі приладів обліку електроенергії побутових споживачів, пройшли відповідне навчання та інструктаж та мають відповідні службові посвідчення, що додані до матеріалів справи (а.с. 87-93-99).

Доводи ОСОБА_1 про те, що спірний акт про порушення був складений у його відсутності не на місці виявлення порушення, а посадові особи Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»на підпис йому надали примірник вказаного акту з незаповненими полями також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду належними та допустимими доказами. Натомість в матеріалах справи міститься копія акту про порушення № 001685 від 22.06.2020, який у відповідних полях містить особисті підписи уповноважених представників оператора системи - електромонтерів філії «Охтирський район електричних мереж» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та споживача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач звертався до філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» із заявою про повторне отримання копії вказаного акту про порушення у зв`язку із його втратою, що свідчить про видачу відповідачу примірника акту про порушення № 001685 від 22.06.2020.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не був повідомленим про час та місце засідання комісії філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про розгляд акту про порушення № 001685 від 22.06.2020, оскільки в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29), з якого вбачається, що відповідач 31.07.2020 отримав протокол комісії від 28.07.2020, за результатами засідання якої було вирішено оголосити перерву щодо розгляду акту про порушення на 19.08.2020 о 13.00 год, а отже був належним чином повідомлений оператором системи про час і дату засідання комісії в порядку, визначеному п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки енергопостачальник не довів у встановленому порядку факт порушення відповідачем, як споживачем послуг з постачання електроенергії, правил ПКЕЕ, які призвели до використання необлікованої електричної енергії.

Керуючись ст. ст.12-13,78-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 23293513, місце знаходження: Україна, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7) в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 37785014, місце знаходження : Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 84).

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 1 червня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко