Ухвала суду № 97366054, 01.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3207/20

2/465/1319/21

У Х В А Л А

судового засідання

01.06.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Маланій І.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

у проваджені Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою ухвалою судді від 25.01.2021 року було вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.06.2021 року представник позивача - адвокат Ляхов Олександр Валерійович подав до через електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву(ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Франківський районний суд м. Львова, кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також приймаючи до уваги той факт, що відеозв`язок за допомогою системи «EasyCon» потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, та те, що представником позивача не надано доказів направлення сторонам копії даного клопотання та направлення такого в день розгляду судової справи з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, відповідно суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання поза межами суду з використанням відеоконференції зв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 43,49, 212, 222, 247,258-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.