Ухвала суду № 97365681, 02.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4517/20

УХВАЛА

02 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колодій У.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана вище цивільна справа.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2012 році;

2.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2013 році;

3.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2014 році;

4.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2015 році;

5.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2016 році;

6.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2017 році;

7.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2018 році;

8.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2019 році;

9.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2020 році.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

Представник позивачки - ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить таке задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи (науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За наявності вказаних обставин, з метою всебічного та справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.21, корпус 3, офіс 7).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 109, 111, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.21, корпус 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2012 році;

2.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2013 році;

3.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2014 році;

4.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2015 році;

5.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2016 році;

6.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2017 році;

7.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2018 році;

8.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2019 році;

9.який ринковий розмір місячної орендної плати за квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (з урахуванням аналогічних квартир, спожитої якості речі, району міста та інших обставин, які мають істотне значення) у 2020 році.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: