Ухвала суду № 97365178, 02.06.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1217/21

Номер провадження №2/318/562/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.06.2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від №5578 від 04.12.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, щодо стягнення на користь АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, заборгованість, що виникла за Кредитним договором №СL-233755 від 30.10.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , загальна сума заборгованості складає 626097,07 грн., та яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем по виконавчому провадженню №63989523.

Як на підставу забезпечення позову позивач ОСОБА_1 послалася на те, що у травні 2021 року з її пенсії, почалися відрахування, підстав яких я не знала. Звернувшись до Кам`янсько-Дніпровського об`єднаного управління ПФУ вона дізналася, що відрахування здійснюються на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.03.2021 року ВП №63989523- приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Колули Артема Михайловича. Із зазначеної постанови їй стало відомо, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Колулою Артемом Михайловичем про стягнення на користь АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, заборгованість, що виникла за Кредитним договором №СL-233755 від 30.10.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , загальна сума заборгованості складає 626097,07 грн., на підставі вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., виконавчого напису №5578.

Заявник наполягає на тому, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №63989523може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду цієї справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення безпідставно примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у даному провадженні є виконавчий напис нотаріуса №5578 від 04 грудня 2020 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63989523.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, в той час як стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості яку вона не визнає може утруднити захист та відновлення її прав в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 149-150, 153, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від №5578 від 04.12.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, щодо стягнення на користь АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, заборгованість, що виникла за Кредитним договором №СL-233755 від 30.10.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , загальна сума заборгованості складає 626097,07 грн., та яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем по виконавчому провадженню №63989523.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого Запорізької області Котулу Артема Михайловича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 36, офіс 4003)

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 12.02.2020 року, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , Відповідач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса:76014 м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433, кімната 28-29;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович,адреса: 69063, м. Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 36, офіс 4003.

Суддя В. В. Васильченко