Ухвала суду № 97365045, 01.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 2-п/311/6/2021

Справа № 311/3990/20

01.06.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 04 березня 2021 року по цивільній справі №311/3990/20 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що 04 березня 2021 року Василівським районним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30 червня 2017 року в розмірі - 29983, 73 грн., яка складається з наступного: 19937,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1463,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 8582,60 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі - 2102 грн. Про те, що Василівським районним судом 04.03.2021 року розглядалася вищезазначена справа до моменту одержання поштою 11.03.2021 року судового рішення ОСОБА_1 не знала. Вона не одержувала судової повістки та ніде не розписувалася в одержанні повістки. З цих же причин ОСОБА_1 не повідомила суду про причини неявки, не змогла надати свої пояснення щодо позову, відзив та заперечення, бо не знала, що судом 04.03.2021 року розглядалася справа. Заочне рішення суду першої інстанції відповідачкою одержано 11.03.2021 року, а тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову.

Заявниця ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання 15 квітня 2021 року, 01 червня 2021 року не з`явилися. Повістки про виклик до суду на 15 квітня 2021 року та 01 червня 2021 отримувала, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «вручено особисто». Кореспонденція направлялася за адресою, надаю заявницею у заяві про перегляд заочного рішення.

Заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 нею не надано.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву в якому заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку із повторною неявкою заявниці у судове засідання виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується під розписку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судові повістки направлялися судом за адресою місця реєстрації та проживання заявниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд, приходить до висновку, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, повторна неявка заявниці, повідомленої належним чином, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, є підставою залишити дану заяву без розгляду, оскільки заявниця у судові засідання не з`являється, причину поважності своєї неявки суду не повідомляє.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.44,131,223,257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою заявниці у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А. Носик