Постанова № 97365035, 02.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1233/21

02.06.2021

Провадження № 3/311/631/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кочевої І.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 104642 від 13 січня 2021 року), що надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилині по вулиці Богдана Хмельницького в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ21033 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та прояснив, що, дійсно, 28 березня 2021 року, о 09-й годині він керував транспортним засобом ВАЗ21033 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та по вулиці Богдана Хмельницького в місті Василівка Запорізької області був зупинений поліцейськими за керування без пристебнутого паска безпеки. Поліцейський вимагав від нього неправомірну вигоду. Коли він відмовився від дачі неправомірної вигоди, поліцейський сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснював поліцейському, що не перебуває у стані сп`яніння та погоджувався їхати для проходження медичного огляду у медичний заклад, однак поліцейським на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Напередодні він випив 1 літр пива. 28 березня 2021 року алкогольні напої не вживав. Поліцейським йому не було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 30-37).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року,згідно якого встановлено, що 28 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилині по вулиці Богдана Хмельницького в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ21033 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі, останній підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом, а також відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 також підтверджені вказані обставини;

-відеозаписом з місця події, яким підтверджено фіксацію відмови ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння;

-показаннями, наданими суду, свідком ОСОБА_2 , згідно яких, приблизно в квітні 2021 року, о 09-й годині його по вулиці Богдана Хмельницького в місті Василівка зупинили поліцейські. На місці події був чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова). Вказаний чоловік знаходився на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, поруч знаходився автомобіль ВАЗ сірого кольору. Крім того, один поліцейський був також в службовому автомобілі, а другий поруч з автомобілем. Також був ще один свідок події. Він не чув, щоб поліцейськими були роз`яснені права, а також щоб вони пропонували пройти особі медичний огляд;

-направленням на огляд водія від 28 березня 2021 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд критично відноситься до посилань захисника на недопустимість доказу у справі у вигляді диску з відеозаписом події, оскільки вказаний доказ об`єктивно підтверджує встановлені судом обставин у взаємозв`язку з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідка та ін.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Одержувач: ГУК у Запорізькій області/Зап.обл./21081300 код платежу Р/Р UA708999980313000149000008001, код платежу 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко